Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-47124/2020, А40-123668/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А40-123668/2020
Судья И.А. Чеботарева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Арбитражного управляющего Агишевой С.Г
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
по делу N А40-123668/20 (139-916)
по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к Арбитражному управляющему Агишевой С.Г
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны на основании протокола от 08.07.2020 N 1137720.
В судебном заседании суда первой инстанции от 12.08.2020 года арбитражный управляющий Агишева С.Г. заявила отвод судье на основании ч.5. ст. 21 АПК РФ.
Определением суда от 12 августа 2020 г. отказано арбитражному управляющему Агишевой С.Г. в удовлетворении заявления об отводе судьи Вагановой Е.А. по делу N А40-123668/20-139- 916.
Не согласившись с указанным определением, Арбитражный управляющий Агишева С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.08.2020г. отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Статьей 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1).
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2).
Порядок рассмотрения отвода судье определен ст. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. Возможность его обжалования не предусмотрена.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм, возможность обжалования указанного определения от 12 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе АПК РФ не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. по делу N А40-123668/20 -139-916 подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 159, 188, 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
