Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-46993/2020, А40-139095/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А40-139095/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Содержание плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2020 г. по делу N А40- 139095/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Травертино"- Редхер М.А., дов. от 20.04.2020
от ООО "Содержание плюс"- Мишин Е.А., дов. от 02.10.2020
от ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН"- Коновалов Л.В., дов. от 12.08.2019
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Содержание плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представители ООО "Травертино" и ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН" возражали.
Рассмотрев ходатайство ООО "Содержание плюс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 03.07.2020 и размещено в картотеке арбитражных дел 04.07.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.07.2020.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 20.08.2020 посредством системы "Мой арбитр".
В определении от 03.07.2020 суд первой инстанции разъяснил, что оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.
Такое разъяснение не является ошибочным, поскольку соответствует пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на то, что по результатам торгов между ООО "Травертино" (кредитор) и ООО "Содержание Плюс" 03.08.2020 был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН" в размере 33 000 000 руб.
Таким образом, он не имел возможности до указанного срока обратиться с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На момент вынесения определения о завершении конкурсного производства (03.07.2020) ООО "Содержание плюс" не обращалось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, с заявлением о процессуальном правопреемстве.
При этом в рассматриваемом случае оспариваемым определением от 03.07.2020 требования иных кредиторов, против которых ООО "Содержание плюс" могло бы заявить возражения, судом не рассматривались и в реестр требований кредиторов не включены.
Как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Содержание Плюс" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, замене ООО "Травертино" на ООО "Содержание Плюс", назначено судом на 12.11.2020. Заявление ООО "Содержание Плюс" о процессуальном правопреемстве подано в суд первой инстанции 16.09.2020.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
Заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
В силу ч.3 ст.48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд отмечает, что при разрешении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судом принято во внимание, что ранее - 06.08.2020 заявитель уже обращался с апелляционной жалобой, однако, жалоба заявителя была возвращена по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении, что само по себе не является уважительной причиной и безусловным основанием для его удовлетворения при повторном обращении в суд апелляционной инстанции.
Суд также отмечает, что в силу п.6 ст.448 ГК РФ протокол результатов торгов имеет силу договору, в рассматриваемом случае протокол N 17294-1 имеет дату от 17.07.2020.
В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая вышеизложенное, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией обращено внимание на следующее.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).
По смыслу статей 48, 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора (подпункт 1 пункта 15 Постановления N 35, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176,184-188, 265, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "Содержание плюс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2020 г. по делу N А40-139095/19
Производство по апелляционной жалобе ООО "Содержание плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2020 г. по делу N А40-139095/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В.Юркова
Судьи: А.С.Маслов
М.С.Сафронова
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
