Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-46913/2020, А40-46786/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-46786/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "ТРАНССОЛИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года
по делу N А40-46786/20, принятое судьей Анушкиной Ю.М.,
по иску АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"
к ООО "ТРАНССОЛИ"
третье лицо ООО "Луидор"
о взыскании 3 094 731,33 руб. по договору N ОВ/Ф-39509-05-01-МП от 15.02.2019 г.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССОЛИ" (далее - ответчик) о взыскании 3.094.731 руб. 33 коп. по договору N ОВ/Ф-39509-05- 01-МП от 15.02.2019 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.
Определением суда от 02 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО "ТРАНССОЛИ" оставлена без движения до 25 сентября 2020 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.
Определением от 12 октября 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 12 ноября 2020 года, в связи с несвоевременной публикацией определения от 02 сентября 2020г.
Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. и от 12.10.2020г. были размещены на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 09.10.2020г. и 14.10.2020г., соответственно.
От ответчика через канцелярию суда - 27 октября 2020 года поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.
В связи с тем, что апелляционная жалоба к производству суда апелляционной инстанции не принята, апелляционный суд данное ходатайство ответчика расценивает как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Поскольку ходатайство подписано уполномоченным лицом Общества, представителем Е.В. Шуховцевой, на основании доверенности от 01.04.2019г., указанное заявление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ТРАНССОЛИ" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья: Александрова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка