Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-46910/2020, А40-58938/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-58938/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифоровой Г.М. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-58938/20,
принятое судьей В.Г. Дружининой, в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 60"
к АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ"
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 60" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) по договору поставки суммы задолженности в размере 53 500,00 рублей.
Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020г. иск ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 60" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств судом, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 60" согласно отзыва на апелляционную жалобу с решением суда согласно, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции.
07.05.2019г. ООО "Великолукский завод металлоконструкций 60" заключило договор поставки товара с АО "Региональный лесопромышленный комбинат", а именно: ООО "ВЗМК 60" заказало у АО "РЛК" товар: фанера ламинированная 2440* 1220* 18мм СПК Россия сорт 1/1 (01-00000577) в количестве 50 шт. по 2 300 руб. за штуку, на общую сумму 115 000, 00 руб. в т.ч. НДС-19 166,67 руб./
АО "Региональный лесопромышленный комбинат" выставило в адрес ООО "ВЗМК 60" счет на оплату товара N 292 от 07.05.2019г. сумму 115 000, 00 руб. в т.ч. НДС-19 166,67 руб.
ООО "ВЗМК 60" счет N 292 от 07.05.2019г. оплачен согласно платежному поручению N 178 от 07.05.2019г.
Согласно договоренности сторон поставка товара - самовывоз поставленного товара.
Согласно Счет-фактуре N 183 от 20.05.2019г. АО "Региональный лесопромышленный комбинат" отгрузил по оплаченному счету N 292 от 07.05.2019г. только 15 шт. товара (фанера ламинированная) на сумму 34 500 руб. в.т.ч. НДС - 5 750 руб.
Задолженность АО "Региональный лесопромышленный комбинат" перед ООО "ВЗМК 60" составила 80 500 руб.
Далее АО "Региональный лесопромышленный комбинат" начало осуществлять возврат предоплаты товара по счету N 292 от 07.05.2019г. ООО "ВЗМК 60" в следующем порядке:
платежное поручение N 381 от 22.06.2019г. на сумму 5000,00 руб.;
платежное поручение N 399 от 27.06.2019г. на сумму 3000,00 руб.;
платежное поручение N 433 от 03.07.2019г. на сумму 3000,00 руб.;
платежное поручение N 573 от 14.08.2019г. на сумму 5000,00 руб.;
платежное поручение N 661 от 13.09.2019г. на сумму 3000,00 руб.;
платежное поручение N 681 от 18.09.2019г. на сумму 2000,00 руб.;
платежное поручение N 690 от 23.09.2019г. на сумму 2000,00 руб.;
платежное поручение N 715 от 04; 10.2019г. на сумму 2000,00 руб.;
платежное поручение N 725 от 10.10.2019г. на сумму 2000,00 руб..
Таким образом, АО "Региональный лесопромышленный комбинат" осуществил возврат на общую сумму 27 000 руб., в связи с чем, задолженность по возврату предоплаты товара по оплаченному счету N 292 от 07.05.2019г. составил 53 500 руб.
22.01.2020 за исх. N 10 в целях досудебного урегулирования спора, истец обращался с претензией к ответчику о погашении задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что товар получен, обратного ответчиком не доказано
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы основного долга.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не был учтен платеж на сумму 53 500,00 руб. по платежному поручению N 142 от 25.03.2020г., отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно установил, что назначение платежа в указанном платежном поручении не содержит указание на конкретный счет, достоверно установить, что возврат денежных средств осуществлен по оплаченному истцом счету N 292 от 07.05.2019г. не представляется возможным.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
Поскольку представленное с апелляционной жалобой платежное поручение N 436 от 29.09.2019 не являлось предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных заявителем дополнительных документов, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда.
В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г. по делу N А40-58938/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" - без удовлетворения.
Взыскать с АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка