Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №09АП-46883/2020, А40-133525/2010

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А40-133525/2010
Судья П.А. Порывкин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
АО "ПромСтройИнвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-133525/10, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ЭКСИМА", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" от 15.04.2016
в деле о признании ООО "Русакова-центр" (ОГРН 5137746009572) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 18 сентября 2012 по делу N А40-133525/10-70-656"Б" Общество с ограниченной ответственностью "Эксима" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Эксима" назначен Прудников Алексей Владимирович.
31.05.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "Сбербанк России" об установлении начальной цены продажи имущества ООО "Эксима" заложенного ОАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2013 приостановлено производство по рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" об установлении начальной цены продажи имущества ООО "Эксима" заложенного ОАО "Сбербанк России" в рамках дела N А40-133525/10-70-656 "Б" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Эксима" Прудникова А.В. об исключении требования ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника ООО "Эксима".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 производство по рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" об установлении начальной цены продажи имущества ООО "Эксима" заложенного ОАО "Сбербанк России" в рамках дела N А40-133525/10-70-656 "Б" возобновлено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 в рамках рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" об установлении начальной цены продажи имущества ООО "Эксима" заложенного ОАО "Сбербанк России" назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (8 объектов), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос.Нахабино, ул.Институтская, д.18.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 проведение экспертизы поручено ООО "Судебные Экспертизы и Исследования", а именно эксперту Вельгоша Ангелине Юрьевне.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ЭКСИМА", находящегося в залоге у ПАО Сбербанк в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО Сбербанк от 15.04.2016г. Установлена начальная продажная цена имущества ООО "ЭКСИМА", заложенного ПАО Сбербанк.
Не согласившись с определением суда, АО "ПромСтройИнвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба направлена заявителем через систему "Мой арбитр" 01.08.2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается о том, что узнал, что земельный участок АО "ПромСтройИнвест" был выставлен на торги в составе Лота N 2, положение о которых было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, только в процессе регистрации права собственности на него в июне 2020, когда стали проверять все юридически значимые документы на землю.
Поскольку АО "ПромСтройИнвест" не является участником процесса, обжалуемый судебный акт в его адрес не направлялся.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-133525/10 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЭКСИМА" Прудникова А.В. - без удовлетворения.
Таким образом, апелляционная жалоба АО "ПромСтройИнвест" подана на не подлежащий обжалованию судебный акт, который уже рассмотрен Девятым арбитражным апелляционным судом 11.08.2016 в связи, с чем не подлежит обжалованию.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель обратился с жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЭКСИМА" Прудникова А.В.
Нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.
Заявитель не лишен возможности использовать иной способ судебной защиты.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "ПромСтройИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-133525/10 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "ПромСтройИнвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.
Судья П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка