Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-46761/2020, А40-87660/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-87660/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),
рассмотрев в апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-87660/20,
по иску общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: 1143801000463, ИНН: 3801128449) к ответчику общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ОГРН: 1047796614700, ИНН: 7706548313), о взыскании 80783,38 рублей страховой выплаты по факту смерти Дробовикова С.М. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (далее - ответчик), о взыскании 80783,38 рублей страховой выплаты по факту смерти Дробовикова С.М. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 12.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Определением от 12.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с опозданием.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Определением от 23.10.2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон в судебное заседание.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 27062016/14 (далее -договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 10127144 от 17.12.2011 заключенному между Дробовиковым Сергеем Михайловичем и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк).
По условиям кредитного договора N 10127144 от 17.12.2011 Банк предоставил заемщику кредит в размере 137 000 руб. 00 коп., под 17,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии к ООО "ТРАСТ-3АПАДНАЯ-СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Дробовиковым С.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 80 783 руб. 38 коп.
В период действия договора страхования - 10.04.2015, наступила смерть Дробовикова С.М.
Данный факт подтверждает справка о смерти N 370 выданная специализированным отделом службы ЗАГС г. Новосибирска Новосибирской области 27.08.2019г
Причина смерти Застрахованного лица в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, смерть Застрахованного является страховым случаем "смерть в результате болезни".
Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы. При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к истцу.
Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 137 000 руб. 00 коп.
В соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, то есть Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.
К ООО "ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения (в размере 80 783,38 что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 39-40). Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
17.12.2011 между ООО СК РГС-Жизнь" (с 03.09.2018 ООО СК "Капитал Лайф Страхованпе Жизни") и Дробовиков С.М. был заключен договор страхования жизни.
Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.
Ответчик в отзыве пояснил, При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 31.08.2009 между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "РГС-Жизнь" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N 255, согласно пункту 2.1 которого его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.
Согласно пункту 3.1. соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном соглашении и правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору N 5 (приложение N 1 к соглашению).
По условиям п. 3.3.5 соглашения выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь ПАО "Сбербанк России" в отношении всех событий, признанных страховыми случаями (смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 3.3.5 соглашения выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь ПАО "Сбербанк России" в отношении всех событий, признанных страховыми случаями (смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена 6 выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица
В соответствии с п. 8.9. Правил страхования права и обязанности страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика.
ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не давало ПАО "Сбербанк России" согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти Дробовикова СМ. другим лицам.
Исходя из буквального толкования договора об уступке прав требования (цессии) цедент (ПАО "Сбербанк России") передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования по договору страхования, заключенному в соответствии с Программой коллективного добровольного страхования заемщиком ПАО "Сбербанк России" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" не было передано по договору об уступке прав требования (цессии) N 27062016/14 от 27.06.2016 года.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года.
Согласно доводам истца 10.04.2015 наступила смерть Дробовикова С.М., договор уступки заключен 27.06.2016, а с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 16.03.2020, то есть по истечении трех лет после наступления страхового случая, а исковое заявление было подано в суд 29.07.2020, также по истечении трех лет с момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях договора страхования, право истца требовать страхового возмещения возникает с момента наступления события имеющего признаки страхового случая.
Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному предмету спора. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-0).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим 3 срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов, при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая, что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы страхового о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 783, 38 руб. по факту смерти Дробовикова С.М., застрахованного на основании договора страхования от 17.12.2011 (кредитный договор N 10127144 от 17.12.2011) у суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-87660/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка