Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №09АП-46742/2020, А40-33705/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А40-33705/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Астория" в лице временного управляющего Кручининой М.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020
по делу N А40-33705/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым,
о признании требования Юнгблюд Анны Валерьевны к ООО "МИТО ОСТ" обоснованным; введении в отношении ООО "МИТО ОСТ" процедуру наблюдения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИТО ОСТ"
(ОГРН 1027700173907, ИНН 7722209967)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 требование Юнгблюд Анны Валерьевны к ООО "МИТО ОСТ" (ОГРН 1027700173907, ИНН 7722209967) признано обоснованным. Введено в отношении ООО "МИТО ОСТ" (ОГРН 1027700173907, ИНН 7722209967) наблюдение. Включено в реестр требований кредиторов ООО "МИТО ОСТ" требование Юнгблюд Анны Валерьевны в размере 500 000 руб. (основной долг) - во вторую очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим ООО "МИТО ОСТ" Кузьмин Игорь Анатольевич (ИНН 7726103777407, адрес для корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 104).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астория" в лице временного управляющего Кручининой М.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-33705/20 отменить, принять новый судебный акт.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что помимо основных участников дела о банкротстве, ими являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором признается кредитор по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Астория" является учредителем должника с размером доли в уставно капитале 11 процентов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Астория" правом на обжалование определения от 03.08.2020 положениями Закона о банкротстве не наделен.
Оспариваемое определение не содержит выводов о правах ООО "Астория" и не возлагает на нее дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана ООО "Астория" как лицом, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Астория" в лице временного управляющего Кручининой М.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья И.М. Клеандров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка