Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-46728/2020, А40-285002/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-285002/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зет.-Тест"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-285002/19, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "АбсолютСерт"
к ООО "Зет.-Тест"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АбсолютСерт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Зет.?Тест" о взыскании задолженности в размере 52 500 руб.
Решением суда от 17.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 03.05.2017 N АС-0000576-AUM-05-2017 истец (исполнитель) оказал услуги по организации и обеспечению участия ответчика в процессе подтверждения соответствия продукции, услуг, систем менеджмента качества в форме декларирования или сертификации, а также иные услуги, что подтверждается УПД от 20.09.2018 N N2658, 2659, 2657, а также протоколами испытаний и декларациями о соответствии.
Факт использования ответчиком протоколом испытаний для оформления деклараций о соответствии подтверждается выпиской из Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.
Ответчик мотивированных отказов от приемки услуг не заявил, в связи с чем истец указывает на наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 52 500 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и полежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Вопреки доводам жалобы, истцом доказан факт оказания услуг, ответчиком же доказательств оплаты не представлено, как и доказательств наличия оснований для отказа в оплате истцу.
Представленный ответчиком в суд первой инстанции отзыв рассмотрен судом первой инстанции и его доводы обоснованно отклонены как не основанные на материалах дела.
Договор между сторонами заключен, но не подписан ООО "ЗЕТ.-ТЕСТ".
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сум м ы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
12.10.2018 OOP "3ET.-TECT" оплачен выставленный ООО "АбсолютСерт" счет N АССВ-002818 от 06.06.2018 в котором указан ранее согласованный сторонами договор, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 N 308.
Таким образом, конклюдентными действиями стороны подтвердили факт заключения договора на согласованных условиях, приступив к его исполнению.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты в виде УПД не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-285002/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка