Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №09АП-466/2021, А40-129312/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-129312/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Капстройпроект",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-129312/20,
по исковому заявлению акционерного общества "Капстройпроект" (ОГРН: 1027700122669, ИНН: 7710430434)
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" (ОГРН: 1167746706258, ИНН: 7727296427)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бикбулатов Р.Х. по доверенности от 11.01.2021,
от ответчика: Родионова Н.Б. по доверенности от 19.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
АО "Капстройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Институт "Каналсетьпроект" неосновательного обогащения в сумме 23 830 709 руб. 60 коп. по договору от 28.12.2017 N 411-18К.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 411-18К на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Предприятие по техническому обслуживанию и ремонту трамваев по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 18/1" и передать истцу готовую документацию, а истец взял на себя обязательство принять результат выполненных ответчиком работ и оплатить его.
В силу п. 1.2 договора работы, выполняемые проектировщиком, включают разработку задания на проектирование, сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, включая сметы, с обеспечением получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, разработку Рабочей документации в объеме необходимом и достаточном для обеспечения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, согласование рабочей документации со всеми заинтересованными органами и организациями.
Согласно календарному плану работ (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.11.2018) (приложение N 1 к договору) работы по договору выполнялись ответчиком поэтапно.
Календарный план работ предусматривал выполнение работ в пять этапов из них: 1, 2, и 3 этапы предусматривали выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и сопровождение ее в Мосгосэкспертизе, а 4 и 5 этапы разработку рабочей документации.
В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.06.2018) цена работ по договору составила 119 153 548 руб. 02 коп., в том числе НДС. Стоимость отдельных этапов работ определятся в соответствии с календарным планом работ.
В ходе исполнения договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, всего на сумму 89 841 775 руб. 20 коп.
В последующем стороны пришли к соглашению о расторжении договора на выполненном объеме работ, о чем 22.11.2019 подписано соглашение о расторжении договора.
Согласно п. 2 соглашения истец подтвердил, что ответчиком на дату подписания соглашения выполнены работы на общую сумму 89 841 775 руб. 20 коп., в том числе НДС.
Заказчиком оплачены работы по 1, 2, 3 этапам календарного плана в полном объеме и частично по 4 этапу календарного плана на общую сумму 89 418 453 руб. 56 коп. Сумма задолженности на дату расторжения договора составила 423 321 руб. 64 коп., в том числе НДС (п. 4 соглашения).
Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что после подписания соглашения и оплаты истцом ответчику суммы задолженности по договору, указанной в п. 4 соглашения в полном объеме, стороны не будут иметь каких-либо претензий друг к другу по вопросу заключения, исполнения и расторжения договора.
18.12.2019, 20.12.2019 истец оплатил задолженность в сумме 423 321 руб. 64 коп., в том числе НДС, путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований.
В настоящее время, истец, указав на отсутствие положительного заключения Мосгосэкспертизы, что, по его мнению, не может быть принято в виде результата работ по третьему этапу календарного плана и оплачено, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 830 709 руб. 60 коп., учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1.5 сборника 4.1 "Объекты капитального строительства. МРР-4.1-16", утвержденного и введенного в действие с 09.01.2017 приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 29.12.2016 N МКЭ-ОД/16-75 предусмотрено, что базовыми ценами сборника учтена стоимость разработки проектной и рабочей документации. Распределение стоимости проектных работ по видам разрабатываемой документации для конкретных объектов строительства (реконструкции, капитального ремонта) приведено в таблице 1.1.
Согласно данным, указанным в таблице 1.1, доля стоимости основных проектных работ по проектной документации составляет 40 %, по рабочей документации 60%.
С учетом приведенной нормы стороны в календарном плане работ предусмотрели, что стоимость работ по: разработке проектной документации (1, 2 и 3 этапы календарного плана работ) составляет 40% от цены работ по договору, а именно: 47 661 419 руб. 20 коп., в том числе, НДС, из них: 16 915 354 руб. 80 коп., в том числе НДС, - цена работ 1-го этапа; 6 915 354 руб. 80 коп., в том числе НДС, - цена работ 2-го этапа; 23 830 709 руб. 60 коп., в том числе НДС, - цена работ 3-го этапа; разработке рабочей документации (4 и 5 этапы календарного плана работ) составляет 60% от иены работ по договору, а именно: 71 492 128,82 руб., в т.ч. НДС, из них: 42 180 356 руб., в том числе НДС, - цена работ 4-го этапа; 29 311 772 руб. 82 коп., в том числе НДС, - цена работ 5-го этапа. Ответчиком были выполнены работы по:
- 1-му этапу календарного плана по договору (оказание услуг и работы по сбору исходных данных: выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и прочих изысканий; расчет нагрузок и получение технических условий на присоединение к инженерным сетям; разработка и согласование архитектурно-градостроительных решений, составление и утверждение задания на проектирование) на сумму 16 915 354 руб. 80 коп., в том числе НДС;
- 2-му этапу календарного плана по договору (оказание услуг и работ по проектированию объекта: разработка и согласование "Проектной документации" в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы) на сумму 6 915 354 руб. 80 коп., в том числе НДС;
-3-му этапу календарного плана по договору (формирование и передача пакета документов для выпуска решения об утверждении проектной документации, включая сводный сметный расчет) на сумму 23 830 709 руб. 60 коп., в том числе НДС.
Данные работы были переданы истцу в полном объеме по накладным, приняты и оплачены истцом.
Замечаний к переданной проектной документации от истца в адрес ответчика в разумный срок не поступало, в том числе, со сменой исполнительного органа истца.
Тем самым, истец подтвердил, что ответчик в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации, передал результат работ истцу для получения заключения экспертизы, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства РФ N 145 от 05.03.2007) и п. 5.2.3 договора обязанность по направлению в экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, возложена на истца.
Таким образом, учитывая что ответчиком проектная документация разработана в полном объеме и тот факт, что проектная документация направляется на экспертизу истцом, а не ответчиком, который осуществляет лишь сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, а не получает его сам, выполнение работ по 3-му этапу календарного плана в указанной части лежит исключительно на истце.
Доказательств исполнения истцом обязанности по направлению проектной документации в экспертизу не представлены.
Государственный контракт N 0173200001417001043, во исполнение которого сторонами заключался договор подряда от 28.12.2017 N 411-18К на выполнение проектных и изыскательских работ 14.01.2019 был закрыт на Единой Автоматизированной Информационной Системе Торгов города Москвы в связи с окончанием срока его действия (срок действия контракта истек - 14.11.2018).
03.09.2019 ГКУ г. Москвы "Управление капитального строительства" и АО "Москапстрой" по тому же объекту был заключен аналогичный государственный контракт N 0173200001419000988-RST.
Во исполнение названного государственного контракта, 28.10.2019 истцом был заключен договор N 1/19-ГТЛ с АО "Гидротехника Лимитед" на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: "Предприятие по техническому обслуживанию и ремонту трамваев на Угрешской ул., д. 18/1", идентификационный код закупки 192771070791177100100100290010000414 от 03.09.2019.
В этой связи, договор подряда от 28.12.2017 N 411-18К, заключенный с ООО "Институт "Каналсетьпроект", расторгнут по соглашению сторон 22.11.2019.
В свою очередь, АО "Гидротехника Лимитед" 28.10.2019 заключило субподрядный договор с ответчиком N 411-18К-МКС/190918 на выполнение проектных работ по объекту: "Предприятие по техническому обслуживанию и ремонту трамваев на Угрешской ул., д. 18/1", согласно п. 2.1 которого ответчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по подготовке проектной и рабочей документации, а также работы, связанные с инженерными изысканиями по объекту с использованием ранее разработанной проектной документацией.
Согласно техническому заданию к договору N 411-18К-МКС/190909 ранее разработанная проектная документация является исходными данными для выполнения ответчиком работ по указанному договору, которая в настоящее время откорректирована ответчиком и, с учетом ввода новых данных, направлена АО "Москапстрой" в Мосгосэкспертизу.
Таким образом, проектировщик при таких обстоятельствах не может считаться неосновательно обогатившимся, так как добросовестно исполнил договор в пределах твердой его цены, результат работ имеет потребительскую ценность на сумму исполненного по договору, при том, что обязанность получения положительного заключения на принятую заказчиком проектную документацию, в том числе, сводный сметный расчет, по договору лежала на самом заказчике и не могла быть переложена на проектировщика.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Истец в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что работы по 3-му этапу календарного плана работ включают в себя услуги по получению положительного заключения Мосгосэкспертизы.
Однако истец не учитывает тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено Постановлением Правительства РФ N 145 от 05.03.2007) и п.5.2.3 договора обязанность по направлению в экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, возложена на истца.
Доказательств исполнения истцом обязанности по направлению проектной документации и инженерных изысканий в экспертизу суду не представлены.
Также истец указал, что ни у истца, ни у ответчика, на дату заключения и исполнения договора не имелось доли города Москвы в уставном капитале, в связи с чем сборник 4.1 "Объекты капитального строительства. МРР-4.1-16", утвержденного и введенного в действие с 09 января 2017 г. приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов от 29 декабря 2016 г. N МКЭ-ОД/16-75 к правоотношениям сторон не применим.
Однако договор подряда N 411-18К на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.12.2017 был заключен между истцом и ответчиком во исполнение государственного контракта N 0173200001417001043, который был заключен с техническим заказчиком АО "Москапстрой" по результатам конкурса, что не оспаривалось истцом.
Государственным заказчиком по данному контракту было государственное казенное учреждение города Москвы "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС") созданное на основании распоряжения Правительства Москвы от 22 марта 2011 г. N 203-РП "О Создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление капитального строительства".
Учредителем ГКУ УКС является Департамент строительства города Москвы.
Также согласно протоколу начальной (максимальной) цены контракта, расчет цены производился, в том числе и на основании МРР-4.1-16 (п. 6 расчета).
Протокол начальной (максимальной) цены контракта размещен на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/documents.html-regN umber=0173200001417001043.
Согласно календарному плану выполнения работ к государственному контракту N 0173200001417001043 стоимость этапов работ определена в процентном соотношении от цены контракта, где доля стоимости основных проектных работ по проектной документации составляет 40%, по рабочей документации 60% от цены контракта, что полностью соответствует пункту 1.5 сборника.
Кроме того, на дату заключения договора между сторонами п. 1 положения о комитете действовал в иной редакции, согласно которой комитет является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере сметного нормирования и ценообразования в градостроительном проектировании, проектировании и строительстве объектов государственного заказа города Москвы, проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы, организации и проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.12.2020 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-129312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи И.А. Титова
А.Л. Фриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка