Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-46542/2020, А40-16816/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-16816/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГЛАВСНАБ-ПАРКОВАЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-16816/20, принятое судьей Скачковой Ю.А.( 37-118)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "ГЛАВСНАБ-ПАРКОВАЯ" (ИНН 7719866480; ОГРН 1147746019277 )
о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главснаб-Парковая" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.1996 N М-03-004534 за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2018 в размере 453004 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2018 в размере 153128 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-16816/20 иск удовлетворении частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 181244,92 руб., пени в размере 96801,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.1996 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Муниципальным предприятием "Главснаб Правительства Москвы" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-004534 (далее - Договор), по которому арендатору передан земельный участок общей площадью 7327 кв.м. (кадастровый номер: 77:03:0005020:02) из состава земель населенных пунктов с адресными ориентирами: г.Москва, 16-я Парковая улица, вл. 20, предоставляемый на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под складские цели (далее - Земельный участок).
В силу п. 2.2 Договора он заключен сроком по 28.09.2018.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 03.02.2004г. N 51-ПН Московский земельный комитет переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 49-ПП от 08.02.2013г. присоединен Департамент имущества города Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее - Арендодатель, Истец).
Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 20.05.2014 к Договору предусмотрено, что в связи с переходом права собственности на нежилое здание, права и обязанности по Договору (в новой редакции учетный N М-03-004534) в полном объеме перешли к ответчику.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Ответчик продолжил пользовался Земельным участком после 28.09.2018г., следовательно, Договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1, к настоящему Договору. Приложение 1, является составной и неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п.п. 3.1 и 5.1 Договора на Арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2018 в размере 453004 руб. 54 коп.
Истец направил ответчику претензию от 17.10.2018 33-6-157314/18-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 15.10.1998 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2018 в размере 153128 руб. 68 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 по 1 квартал 2017 включительно и неустойки (пени) за 4 квартал 2016 по 1 квартал 2017.
Суд первой инстанции посчитал возможным применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за 4 квартал 2016 и отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 1 квартал 2017, поскольку согласно п.п. 3.1 и 5.1 Договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
С учетом положений п.п. 3.1 и 5.1 Договора о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2017 истцу стало известно с 26.03.2017, в то время как иск подан 31.01.2020, то есть в пределах трехлетнего срока, что исключает возможность применения к 1 кварталу 2017 года положений ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки за 4 квартал 2016 включительно, поскольку на дату подачи искового заявления 31.01.2020 трехлетний срок исковой давности в отношении требований за указанный период истек.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 1-го квартала 2017г. по 30.09.2018г. составил 181244,92 руб., неустойки, неустойки за период с 1-го квартала 2017г. по 30.09.2018г. в размере 96801,97 руб.
В данном расчете также истцом были учтены платежи ответчика по платежному поручению от 10.01.2019 N 2 на сумму 1000000 руб. и от 02.03.2020 N 18 на сумму 29435 руб. 59 коп.
Указанная задолженность в размере 181244,92 была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неустойка в размере 96801,97 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика, поскольку она соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что в соответствии с п. 3.1 Приложения N 1 к Дополнительному соглашению к Договору арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала (т. 1 л.д. 19).
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что данный довод ответчика не может быть основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку, как указано выше, иск подан 31.01.2020г.
Как видно из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Так как претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, то указанный довод ответчика не влияет на применения срока исковой давности, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени начиная с 1-го квартала 2017г. является верным.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на платежи в размере 1000000 руб. и 29435 руб. 59 коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, истец при расчете задолженности и неустойки учел платежи ответчика по платежному поручению от 10.01.2019 N 2 на сумму 1000000 руб. и от 02.03.2020 N 18 на сумму 29435 руб. 59 коп.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу А40-16816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи: Г.С. Александрова
Н.И. Панкратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка