Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №09АП-46498/2020, А40-29558/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А40-29558/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-29558/20
по заявлению ОАО "РЖД"
к ФАС России
3-е лицо: ООО "Смарт Текнолоджис"
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
Бабичева М.М. по дов. от 13.01.2020;
от ответчика:
Бомбырь Д.С. по дов. от 16.09.2020;
от третьего лица:
Соколов А.Н. по дов. от 16.05.2019;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Заказчик, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.12.2019 по делу N 223ФЗ-1154/19.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в соответствии положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) проведен конкурс в электронной форме N 920/ОКЭ-ТИ/19 на право заключения договора на поставку комплектов модернизации систем хранения данных и выполнения работ по модернизации (извещение N 31908595869) (далее - Конкурс).
Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса размещены Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 29.11.2019. Начальная (максимальная) цена договора - 2 286 561 937,20 рублей.
В ФАС России поступила жалоба ООО "Смарт Текнолоджис" от 17.12.2019 N 974/И (далее - Жалоба) о том, что при проведении Конкурса ОАО "РЖД" в конкурсной документации установлены неправомерные положения о необходимости предоставления Заказчику партномеров оборудования по предмету Конкурса на стадии подписания проекта договора.
По результатам рассмотрения Жалобы 19.12.2019 ФАС России вынесено решение по делу N 223ФЗ-1154/19 (далее - Решение), которым Жалоба на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении Конкурса признана обоснованной.
Согласно пункту 2 резолютивной части Решения заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Согласно пункту 4 резолютивной части Решения материалы дела от 19.12.2019 N 223ФЗ-1154/19 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В то же время, как следует из оспариваемого Решения, антимонопольный орган принял решение не выдавать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, поскольку предписание выдано ранее в соответствии с принятым решением от 11.12.2019 N 223ФЗ-1125/19.
Не согласившись с Решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения антимонопольного органа.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФАС России полномочий на принятие и рассмотрение Жалобы (не установлено конкретное основание части 10 статьи 3 Закона о закупках), судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.
Эти основания определены в части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона 31.12.2017 N 505-ФЗ), согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
Перечень случаев, регламентированный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592, от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, от 13.10.2017 N 305-КГ17-8138.
Судом при рассмотрении настоящего дела обоснованно учтен расширенный перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности, такое основание для подачи жалобы как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры, что выразилось в установлении ОАО "РЖД" в конкурсной документации неправомерных положений о необходимости предоставления Заказчику партномеров оборудования по предмету Конкурса на стадии подписания проекта договора.
Коллегия поддерживает вывод суда о том, что отсутствие в тексте Жалобы прямой ссылки на какой-либо из поводов для обращения в антимонопольный орган (из поименованных в части 10 статьи 3 Закона о закупках) рассмотрению Жалобы не препятствует.
Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением установленных требований, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Довод апелляционной жалобы о соответствии действующему законодательству условия конкурсной документации о предоставлении победителем закупки партномеров оборудования по предмету Конкурса на этапе заключения договора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Технического задания документации о Конкурсе информация о партномерах оборудования (Part Number производителя (P/N)) предоставляется поставщиком, с которым заключается договор по результатам закупки, в составе подписанного проекта договора в таблице "Развернутая спецификация Оборудования" приложения N 1 к договору, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от Заказчика, и является существенным условием договора.
Требование о предоставлении указанной информации установлено заявителем в целях проверки соответствия технических характеристик заявленного и поставляемого победителем Конкурса оборудования, при этом такое требование применяется Заказчиком на стадии заключения договора, а именно: в момент направления победителем Конкурса подписанного со своей стороны проекта договора и не требуется в составе заявки.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая товара, при поставке которого передаются соответствующие сопроводительные документы.
Также, учитывая положение конкурсной документации о направлении сведений о партномерах оборудования в течение 5 дней с момента получения победителем Конкурса проекта договора, а также отсутствие обязанности производителя/дилера отвечать на запросы о предоставлении информации об оборудовании в указанный срок, возможность заключения договора всецело зависит от волеизъявления такого производителя/дилера, а также влечет незастрахованные риски для победителя Конкурса.
Как следует из материалов дела, сведения о наименовании закупаемого оборудования, работ, их количестве (объеме), ценах за единицу оборудования, работ, начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках оборудования, работ, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке оборудования, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого оборудования, выполняемых работ, потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки оборудования, выполнения работ, форма, сроки и порядок оплаты указываются в Техническом задании, являющемся приложением N 1.1 к конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5 документации о Конкурсе участник в обязательном порядке должен представить таблицу по форме приложения N 1 к техническому предложению "Технические и функциональные характеристики поставляемого оборудования" в части "Предлагаемое участником к поставке оборудование", в которой должен указать конкретные значения характеристик предлагаемого к поставке оборудования, производителя оборудования и иные сведения об оборудовании, за исключением сведений о партномере оборудования.
Сведения о партномере оборудования предоставляются в порядке и сроки, предусмотренные разделом "Условия поставки оборудования, выполнения работ" Технического задания.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2018 N 1481/р принято к руководству и исполнению положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденное советом директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018 и размещенное на официальном сайте в соответствии с требованиями Закона о закупках (далее - Положение о закупке).
Главой 4 Положения о закупке установлен следующий порядок заключения договора:
- порядок, сроки направления проекта договора указываются в документации о конкурентной закупке. Заключение договора осуществляется в порядке, установленном в документации о конкурентной закупке, где может быть предусмотрено заключение договора в бумажной форме, или, при наличии технической возможности, в электронной форме;
- срок передачи проекта договора от заказчика участнику, с которым заключается договор, не должен превышать срока, установленного в документации о конкурентной закупке;
- договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Пунктом 243 Положения о закупке установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе следующие сведения: "3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик".
Пунктом 3.3 документации о Конкурсе установлены требования к участникам конкурентной закупки:
3.3.1. участник должен соответствовать обязательным (пункт 3.3.2 конкурсной документации) и квалификационным требованиям (пункт 1.9 конкурсной документации). Заявка участника должна соответствовать требованиям Технического задания (приложение N 1.1 конкурсной документации). Для подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями конкурсной документации;
3.3.2. участник (в том числе каждое юридическое и/или физическое лицо, выступающее на стороне одного участника) должен соответствовать обязательным требованиям конкурсной документации, а именно:
- непроведение ликвидации участника Конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника Конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;
- неприостановление деятельности участника в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на дату подачи конкурсной заявки на участие в Конкурсе;
- отсутствие у участника Конкурса - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся предметом конкурса, и административного наказания в виде дисквалификации;
- отсутствие сведений об участнике в реестрах недобросовестных поставщиков, предусмотренных частью 7 статьи 3 Закона о закупках.
Предоставление каких-либо дополнительных документов в составе заявки в соответствии с положениями конкурсной документации от участника конкурентной закупки не требуется.
Пунктом 3.15 документации о Конкурсе определены следующие требования к предоставлению технического предложения:
3.15.1. техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям конкурсной документации, условия технического предложения должны соответствовать требованиям Технического задания, являющегося приложением N 1.1 конкурсной документации, и должно предоставляться по форме технического предложения участника, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации;
3.15.7. техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, предусмотренные конкурсной документацией и необходимые для рассмотрения и оценки конкурсной заявки участника. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении и оценке заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.
В случае поставки товаров в техническом предложении должны быть указаны наименования, марки (при наличии), модели, предлагаемого товара по каждой номенклатурной позиции.
Если участником конкурса предлагается эквивалентный товар, участник в техническом предложении должен указать по каждому наименованию эквивалентного товара марку (при наличии), модель, название, производителя, конкретные характеристики и их значения, соответствующие требованиям документации. В случае непредставления указанной информации товар не будет рассматриваться как эквивалентный.
В то же время пунктом 223 части 22 Положения о закупке установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки: "2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. При этом в документации о конкурентной закупке указываются параметры эквивалентности товаров, работ, услуг, сформированные в зависимости от потребности заказчика".
Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда о том, что требование о представлении победителем конкурентной закупки сведений о партномерах оборудования на стадии заключения договора, а именно: на стадии, когда договор еще не подписан Заказчиком, обременяет победителя, как участника закупки, заблаговременно произвести/приобрести продукцию по предмету Конкурса.
Кроме того, коллегия учитывает, что положения ГК РФ не содержат понятия такого средства индивидуализации товара как партномер (Part Number производителя (P/N)), конкурсная документация не содержит определение понятия партномера (Part Number производителя (P/N)), что может ввести участников закупки в заблуждение.
Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии до заключения договора, в связи с чем участник может не обладать информацией о партномере (Part Number производителя (P/N)) предлагаемого к поставке товара до подписания полученного от Заказчика проекта договора.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения конкурсной документации о необходимости предоставления победителем Конкурса сведений о партномерах оборудования на стадии заключения договора, а именно: на стадии когда договор еще не подписан Заказчиком, ограничивает победителя закупки в надлежащем подписании договора по результатам Конкурса, следовательно, не может являться требованием, связанным с определением соответствия поставляемого товара, что свидетельствует о нарушении ОАО "РЖД" пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
При этом согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установленные заказчиком требования (когда участник аукциона должен являться производителем) не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом.
Довод апелляционной жалобы о нарушении Решением ФАС России прав и законных интересов ОАО "РЖД", апелляционной коллегией отклоняется как не соответствующий материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заявитель не представил надлежащих достаточных доказательств того, что оспариваемое Решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств того, что оно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность Решения антимонопольного органа, права заявителя не признаются апелляционным судом нарушенными.
Кроме того, коллегия учитывает, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО "РЖД" от 28.01.2020 N 528, победителем открытого конкурса N 920/ОКЭ-ТИ/19 признано ООО "Ланит-Интеграция". Заказчиком по результатам закупки заключен договор от 18.02.2020 N ТИ-18.
Указание в Решении на наличие признаков административного правонарушения не является основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку к административной ответственности оспариваемым Решением ОАО "РЖД" не привлекается.
Состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Довод апелляционной жалобы о копировании судом первой инстанции позиции антимонопольного органа, не является основанием для отмены судебного акта.
Использование текста отзыва по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора использовал письменную позицию антимонопольного органа при изготовлении судебного акта, признав изложенные в ней доводы, соответствующими фактическим обстоятельствам, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, мотивированными относящимися к предмету спора нормами законодательства и разъяснениями по их применению.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно разрешил спор. Частичное копирование текста осуществлялось судом в целях процессуальной экономии.
Более того, согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лица, участвующие в деле, могут представлять суду проект/проекты судебных актов, а суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.
Остальные доводы ОАО "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылки на судебную практику апелляционной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ФАС России от 19.12.2019 по делу N 223ФЗ- 1154/19 является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствует представленным в дело доказательствам.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-29558/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б. Краснова
Судьи: И.А. Чеботарева
В.А. Свиридов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка