Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-46496/2020, А40-21214/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-21214/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "ИМПУЛЬС ЛАЙФ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-21214/20
по заявлению ООО "ИМПУЛЬС ЛАЙФ" (ИНН 9710032532, ОГРН 1177746826949)
к ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области
о признании незаконным постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "ИМПУЛЬС ЛАЙФ" (далее - общество) об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - административный орган) от 24.12.2019 N 19-9-724 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ.
Диспозицией ст. 6.28 КоАП РФ является нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, в ходе проведения административного расследования в отношении общества по адресу: 125009, город Москва, улица Тверская, дом 12, строение 8, цокольное помещение III, Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области установлены нарушения в части обращения медицинских изделий.
В нарушение ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" административным органом установлено обращение незарегистрированных медицинских изделий "Impluse Health)) "N urieye-5800", "N urieye-5900)).
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В настоящем деле административным органом установлено, что обществом осуществляется деятельность с использованием не прошедших государственную регистрацию медицинских изделий.
Обращение обществом указанных медицинских изделий подтверждается фотоматериалами, а также протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 6.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Довод жалобы о том, что спорный аппарат является бытовым массажером, опровергается материалами дела.
Согласно материалам административного дела, в руководстве пользователя медицинского изделия "Impluse Health" и в инструкции к медицинскому изделию "N urieye-5800" производителем указанных изделий прямо предусмотрено их функциональное назначение медицинского характера.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-21214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
