Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-46481/2020, А40-42972/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А40-42972/2020
Судья Е.В.Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Московской административной дорожной инспекции
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, принятое судьей Н.В.Дейна (147-311)
по делу N А40-42972/20
по заявлению ООО "Интоп-Юг"
к Московской административной дорожной инспекции
об оспаривании постановления, решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интоп-Юг" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее также - ответчик, МАДИ) от 23.01.2020 N 0356043010120012302011026 по делу об административном правонарушении, а также решения МАДИ от 20.02.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, МАДИ 15.08.2020 в электронном виде обратилось с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по настоящему делу ходатайство МАДИ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный срок восстановлен, апелляционная жалоба МАДИ оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.
Не согласившись с означенным судебным актом, Общество обжаловало его в суде кассационной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу N А40-42972/20 указанное определение суда апелляционной инстанции отменено, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы МАДИ отказано.
При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие объективных обстоятельств, которые бы существовали в период с 04.06.2020 по 15.08.2020 и препятствовали МАДИ обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства МАДИ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба МАДИ подлежит возврату.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу МАДИ возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
