Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-46448/2020, А40-254226/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А40-254226/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Журба С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу N А40-254226/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаенко Наталии Ильиничны,
при участии в судебном заседании:
от Журба С.В.- Березин В.В., дов. от 01.11.2019
от Николаенко Н.И.- Кобзев В.Д., дов. от 06.09.2019
Евлоев Р.Р.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 11 ноября 2019 года в отношении Николаенко Наталии Ильиничны (25.10.1947 г.р., место рождения: г. Ленинград, ИНН 503201865892, СНИЛС 011-693-130-16) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Евлоев Рустам Русланович ИНН 300203362300.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 суд ходатайство финансового управляющего удовлетворил в полном объеме. Исключил из конкурсной массы Николаенко Наталии Ильиничны (25.10.1947 г.р., место рождения: г. Ленинград, ИНН 503201865892, СНИЛС 011-693-130-16) имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 14, корп. 3, кв. 348, общей площадью 58,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0002001:2477.
Не согласившись с вынесенным определением, Журба С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, в которой просит его отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на занятость единственного представителя кредитора Журбы С.В. адвоката Березина В.В. в другом производстве уголовного дела, находящегося на рассмотрении в Московском областном суде.
В материалы дела от представителя должника и финансового управляющего Николаенко Н.И. Евлоева Р.Р. поступили возражения относительно пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в которых они просят отказать в удовлетворении ходатайства Журбы С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020, поскольку считают их необоснованными и немотивированными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нижеизложенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Резолютивная часть обжалуемого определения была вынесена Арбитражным судом г. Москвы 17 июля 2020.
В судебном заседании при объявлении резолютивной части определения в порядке ст. 176 АПК РФ представитель кредитора Журбы С.В. адвокат Березин В.В. присутствовал, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом судебного заседания (том N 1, 34 лист дела).
Полный текст определения Арбитражного суда г. Москвы изготовлен в установленный законом пятидневный срок - 22 июля 2020 и размещен в картотеке дел согласно сведениям с сайта https://kad.arbitr.ru/ (Дата публикации: 23.07.2020 г. 11:50:47 МСК).
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.08.2020, апелляционная жалоба Журбы С.В. поступила в Арбитражный суд г. Москвы посредством сайта https://kad.arbitr.ru/ 12.08.2020
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
Заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как указано выше, заявитель присутствовал в судебном заседании, но не принял все необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления пропущенного Журбой С.Н. срока на подачу апелляционной жалобы.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 115, 176, 184-188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Журбы С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-254226/19 отклонить.
Производство по апелляционной жалобе Журбы С.В. прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И.Шведко
Судьи: М.С.Сафронова
Н.В. Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
