Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-46389/2020, А40-64473/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-64473/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года
по делу N А40-64473/20, принятое судьей Ереминой И.И.,
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Усть-Луга Ойл"
(ОГРН: 1024701420622; юр. адрес: 188477, Ленинградская обл., район Кингисеппский, терр. Морской Торговый порт Усть-Луга (ВИС), комплекс наливных грузов)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)
о взыскании пени в размере 778 646 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (далее - АО "Усть-Луга Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 762 986 рублей 52 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020г. исковые требования удовлетворены частично с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскано с ответчика в пользу истца 550 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Через канцелярию суда апелляционной инстанции 03.09.2020 поступило ходатайство об отказе от иска.
Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ АО "Усть-Луга Ойл" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы другие лиц, отказ принимается апелляционным судом.
В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Отказ от иска подписан представителем Спириным А.С., действующим по доверенности N 21/07/2019/02 от 21.07.2019.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2020 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Акционерного общества "Усть-Луга Ойл" от исковых требований к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-64473/20 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" из федерального бюджета 9 130 рублей - 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2942 от 12.05.2020 за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка