Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-46310/2020, А40-289442/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-289442/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-289442/19 по иску
ФКР МОСКВЫ к АО "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец, ФКР МОСКВЫ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" (ответчик) задолженности в размере 130 515 руб. 38 коп., неустойки в размере 10 337 руб. 16 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от требований в части основного долга в размере 130 515 руб. 38 коп., истец просил взыскать неустойку в размере 9 881 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 130 515 руб. 38 коп., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 9 881 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Сущевский вал, д. 62 за период с января 2018 года по май 2019 года.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик собственником нежилого помещения общей площадью 442,5 кв.м. в указанном многоквартирном доме.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).
Статья 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предусматривает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы Правительство Москвы утвердило постановлением от 29.12.2014 N 834-ПП.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Постановлением от 29.12.2014 N 834-ПП Правительство Москвы установило, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком срока внесения взносов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав неустойку в заявленном размере. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Ответчик ссылается на то, что истцом не направлялись счета в адрес ответчика.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 154, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" взносы на капитальный ремонт являются частью платы собственника помещения в многоквартирном доме за помещение и коммунальные услуги на территории города Москвы, обязанность по уплате которых возникла с 01.07.2015.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы, аккумулирование которой осуществляется ФКР Москвы.
При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Таким образом, ответчик знал о действующем тарифе и о наличии обязанности по оплате взносов, обратное не доказано. Отсутствие отправки документов на оплаты не является основанием для освобождения ответчика от оплаты долга.
Более того, из материалов дела следует, что ответчиком оплачена сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт с января 2018 по май 2019 в полном объеме, в связи с чем истцом в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции, ввиду чего с ответчика правомерно взыскана неустойка за нарушение срока оплаты долга.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-289442/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка