Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №09АП-46304/2020, А40-125042/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А40-125042/2019
Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строймашсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020
по делу N А40-125042/19
по иску ООО "Строймашсервис"
к ООО "Экспосервис"
третье лицо: Росфинмониторинг, ПАО Банк Югра
о взыскании денежных средств;
установил: ООО "Строймашсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Экспосервис" задолженности в размере 205.111.583, 87 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований, отказано.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Росфинмониторинг и ПАО Банк Югра.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строймашсервис" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в полном объеме изготовлено 27.03.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.03.2020, апелляционная жалоба направлена в суд 17.08.2020, то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с осуществлением обществом деятельности дистанционно.
Вместе с тем, истец имел возможность своевременно направить апелляционную жалобу по настоящему делу дистанционно посредством электронной связи через систему "Мой Арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", учитывая, что обжалуемое решение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.03.2020.
Кроме того, ранее, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, апелляционная жалоба ООО "Строймашсервис" возвращена на основании п. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом повторно общество обратилось с апелляционной жалобой лишь 17.08.2020 (согласно календарного штемпеля на почтовом конверте), то есть спустя 3 месяца.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно подать апелляционную жалобу.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Строймашсервис" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Учитывая, что заявителем не обосновано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и не представлено документов, подтверждающих тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с п. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Строймашсервис" и приложенные к ней документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л., копия почтового конверта.
Судья Т.Т. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка