Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-46292/2020, А40-76851/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-76851/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Жидковой К.О.
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-76851/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Индивидуального предпринимателя Жидковой К.О.
к ООО "Флагман"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жидкова К.О. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Флагман" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 19.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ИП Жидковой К.О. (заказчик) и ООО "Флагман" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N И2604-02.
В соответствии с графиком платежей ИП Жидкова Ксения Олеговна оплатила 300 000 руб. 30.10.2019г., что подтверждается платежным поручением N 9377, 200 000 руб. 57 коп. 25.11.2019, что подтверждается платежным поручением N 9780.
Как указывает истец, далее ИП Жидкова Ксения Олеговна в уведомила ООО "Флагман" об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг N И2604-02, в связи с чем, по мнению истца, у ООО "Флагман" возникла обязанность возврата уплаченного аванса в сумме 500 000 руб. в полном объеме.
12.02.2020 письмом-ответом на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик признал отказ от исполнения договора немотивированным односторонним расторжением договора и сообщил об удержании аванса в сумме 500 000 руб. в соответствии п.9.1 договора.
По мнению истца, данный отказ является незаконным, 17.02.2020 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о перечислении незаконно удерживаемого аванса в сумме 500 000 руб. на расчетный счет истца.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заключая договор, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в установленном порядке их не оспорил, поскольку истцом подтверждается факт отказа от договора, удерживаемая сумма компенсации в размере 500 000 руб. в порядке, предусмотренном с п.9.1 договора, является обоснованной, не может расцениваться как неосновательное обогащение.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Вопреки доводам жалобы, сумма аванса удержана ответчиком обоснованно согласно условиям договора и возврату истцу не подлежит.
06.02.2020 в адрес ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора.
Статья 450.1 Гражданского кодекса РФ содержит положение, согласно которому право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, договор прекратился с момента получения ответчиком такого уведомления.
Доводы истца о неправильном толковании п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 договора отклоняются судом.
Пунктом 9.1 договора предусмотрены последствия отказа заказчика от проведения мероприятия после подписания договора в виде удержания исполнителем денежных средств, поступивших в качестве оплаты в адрес исполнителя на дату такого уведомления (расторжения).
При заключении договора N И2604-02 от 30.09.2019 стороны заранее определили в качестве компенсации за отказ от договора сумму фактически произведенной заказчиком на дату отказа оплаты. Подобное согласование не противоречит принципу свободы договора.
В п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ не содержится явно выраженного запрета и отсутствуют критерии императивности, предусмотренные в п.3 Постановления N 16, стороны договора могут своим соглашением установить размер уплачиваемой исполнителю компенсации при условии отказа заказчика от договора.
Таким образом, положение п.9.1 договора представляет собой особый порядок осуществления права на отказ от исполнения договора, иное последствие одностороннего отказа, которые соответствуют положениям закона и выводам судов и не ограничивает право сторон отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, а лишь предусматривает последствия такого отказа.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При определении размера компенсации за отказ от договора ответчик действовал добросовестно и разумно, вторая сторона договора была ознакомлена с условиями договора, и при его подписании со стороны заказчика отсутствовали какие-либо замечания к содержанию договора, в том числе, и к п.9.1 договора.
На основании вышеизложенного, с учетом принципа свободы договора, стороны добровольно согласовали особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора со стороны заказчика в одностороннем порядке, предусматривающее в таком случае право исполнителя удержать произведенный платеж в качестве компенсации. Условия договора соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-76851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка