Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №09АП-46252/2020, А40-3409/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А40-3409/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А.Москвиной,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Радикал-Инвест"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-3409/19 (50-22)
по иску ООО "РСТ-Генподряд" (прав-к Золотарев Д.Л.)
к ООО "Универсал-Энерго"
о взыскании,
при участии:
от истца:
Самсонов П.И. по дов. от 13.03.2020;
от ответчика:
не явился, извещен;
от ООО "Радикал-Инвест"
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСТ-ГЕНПОДРЯД" 47 534 243 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Золотарев Дмитрий Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-3409/19.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "РСТ-Генподряд" на его правопреемника Золотарева Дмитрия Леонидовича.
Не согласившись с данным определением, ООО "Радикал-Инвест" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Представитель истца полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.
Ответчик и ООО "Радикал-Инвест" явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку доводы ООО "Радикал-Инвест" о том, что определением суда установлены и непосредственно затронуты его права и обязанности, являются необоснованными.
При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Обжаловав судебный акт, ООО "Радикал-Инвест", вопреки требованиям процессуального законодательства, надлежащим образом не обосновало, каким образом выводы суда о процессуальном правопреемстве непосредственно затрагивают его права и обязанности.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Радикал-Инвест" фактически заявлены новые требования, касающиеся вопроса о соответствии договора об уступке права требования действующему законодательству, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве рассматривал исключительно вопрос о переходе прав и обязанностей в материальном праве, вопросы мнимости сделки судом не рассматривались.
При этом заявитель жалобы не представил доказательств об оспаривании Договора об уступке права требования на предмет несоответствия его нормам действующего законодательства. Сведения о предъявлении в арбитражный суд такого иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Радикал-Инвест" не обосновало, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "Радикал-Инвест", производство по апелляционной жалобе ООО "Радикал-Инвест" в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 150, 185, 265, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО "Радикал-Инвест" по делу N А40-3409/19 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.А. Москвина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка