Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-46242/2020, А40-87905/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-87905/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Вознесенский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-87905/20
по заявлению АО "Вознесенский" (ОГРН: 1177627037862, ИНН: 7604335281)
к Центральному управлению Ростехнадзора (ОГРН: 1067746766240, ИНН: 7702609639)
о признании недействительным распоряжения
при участии:
от заявителя:
Колосов А.Б. по дов. от 11.03.2019;
от ответчика:
Федоров И.В. по дов. от 15.06.2020;
УСТАНОВИЛ:
АО "Вознесенский" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора (далее также - ответчик, Управление) о признании недействительным распоряжения от 03.03.2020 N РП-212-1181-0.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Ответчик представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, на основании распоряжения от 03.03.2020 N РП-212-1181-0 в отношении АО "Вознесенский" в период с 05.03.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка, основанием для проведения которой явился приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2020 N 15 "О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году", изданный по поручению Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 N ДК-П9-11542.
Посчитав указанное распоряжение незаконным ввиду отсутствия самого поручения Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 N ДК-П9-11542 и невозможности определения пределов проведения проверки, Общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует закону, а права и законные интересы заявителя не нарушены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Центрального управления Ростехнадзора от 03.03.2020 N РП-212-1181-0 проверка в отношении АО "Вознесенский" проводится в рамках контроля и надзора за соблюдением обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году.
Проверка проводится с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2020 N 15 "О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году", изданного по поручению Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 N ДК-П9-11542, что отражено в пункте 6 обжалуемого распоряжения, а предметом указанной проверки явилось - соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (пункт 7 распоряжения).
Проверка должна быть проведена в период с 05.03.2020 по 13.03.2020.
Заявитель считает, что отсутствовали правовые основания для проведения проверки, иного Управлением не доказано.
Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод Общества в связи со следующим.
Проведение проверки осуществлено на основании поручения Правительства Российской Федерации 30.12.2019 N ДК-П9-11542.
Во исполнение указанного поручения руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору издан приказ от 15.01.2020 N 15 "О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году".
Согласно названному приказу руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо организовать проведение внеплановых проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Закона N 294-ФЗ.
Аналогичный перечень оснований для проведения внеплановой проверки предусмотрен Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 N 38 (Административный регламент).
Так, в соответствии с пунктом 36 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в Ростехнадзор (его территориальный орган) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; наличие приказа (распоряжения) руководителя Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров. Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260, установлено, что решения, принятые на заседании Правительства, оформляются протоколом. Протокол заседания Правительства оформляется Аппаратом Правительства в течение 24 часов после окончания заседания и подписывается председательствовавшим на заседании (пункт 43).
В случае необходимости доработки проектов постановлений и распоряжений Правительства, иных рассмотренных на заседании актов, по которым высказаны предложения и замечания, Правительство дает поручения федеральным министерствам, иным федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство (пункт 44).
С целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей). Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения (пункт 46).
Из анализа приведенных норм следует, что правом давать поручения от имени Правительства Российской Федерации наделены Председатель Правительства Российской Федерации, заместители Председателя Правительства Российской Федерации, а федеральные министры и руководители федеральных органов исполнительной власти наделены полномочиями на организацию исполнения поручения Правительства Российской Федерации.
Из содержания распоряжения Управления следует, что оно вынесено в соответствии с требованием пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, во исполнение поручения Правительства РФ 30.12.2019 N ДК-П9-11542, приказа от 15.01.2020 N 15 "О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году".
При этом в распоряжении указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, в том числе, наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также наименование юридического лица, место нахождение юридических лиц, проверка которого проводится, из содержания которых прослеживается факт того, кем вынесено оспариваемое распоряжение, а также в отношении какого лица.
Системный анализ части 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что цели, задачи и основания проведения проверки не должны быть представлены в отдельных документах, с которыми должно быть ознакомлено юридическое лицо.
Доказательствами, подтверждающими факт наличия поручения Правительства РФ, явившегося основанием для издания распоряжения ответчика о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, являются поручение Правительства РФ 30.12.2019 N ДК-П9-11542, приказ от 15.01.2020 N 15 "О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году".
Суд отмечает, что согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Таким образом, основанием для организации проверки является исключительно приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора).
Перечисление в пункте 6 Распоряжения всех документов свидетельствует о предоставлении Управлением исчерпывающей информации.
Заявитель также оспаривает отнесение его к умеренной категории риска в соответствии с Критериями отнесения деятельности субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии к определенной категории риска (Приложение к Положению об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 N 610) и полагает, что он относится к низкой категории риска, в связи с чем отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.
В соответствии с пп. "г" и "д" п. 2 указанных Критериев с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований деятельность субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии в зависимости от установленной и (или) передаваемой мощности используемых (эксплуатируемых) объектов электроэнергетики, объектов теплоснабжения и энергопринимающих установок относится к следующим категориям риска:
- категория умеренного риска:
электрические станции установленной мощностью от 1 МВт включительно до 50 МВт;
объекты электросетевого хозяйства пропускной способностью электрической сети от 0,15 МВт включительно до 5 МВт;
электроустановки потребителей максимальной мощностью от 0,15 МВт включительно до 5 МВт;
объекты теплоснабжения установленной мощностью от 0,15 МВт включительно до 10 МВт;
- категория низкого риска:
электрические станции установленной мощностью менее 1 МВт;
объекты электросетевого хозяйства пропускной способностью электрической сети менее 0,15 МВт;
электроустановки потребителей 1 и 2 категорий надежности электроснабжения максимальной мощностью менее 0,15 МВт;
объекты теплоснабжения установленной мощностью менее 0,15 МВт.
Из материалов дела следует, что между Обществом и ПАО "ТНСэнерго Ярославль" заключен договор снабжения электрической энергией от 17.08.2016 г. N 766507700100, в соответствии с которым максимальная мощность потребления составляет 228,8 кВт (0,228 МВт), в связи с чем заявитель относится к умеренной категории риска.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.07.2011 N 3318/11, указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на постановление мирового судьи подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; арбитражный суд не связан выводами другого суда о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, а права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены не были.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-87905/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
Судьи: Л.А.Москвина
И.А.Чеботарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка