Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №09АП-46128/2021, А40-76925/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А40-76925/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Левиной
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Мастер"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 июля 2021 года по делу N А40-76925/21,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша"
(ОГРН 5067746739374)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Мастер"
(ОГРН 1027700230271)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Мастер" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 388 руб., 7 306 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 05 июля 2021 года по делу N А40-76925/21, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Письменные пояснения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 05.08.2021, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.
Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-172177/2017 принято заявление АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый Дом "Настюша" и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 03.08.2018 по делу N А40-172177/2017 в отношении истца введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ООО Торговый Дом "Настюша" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО Торговый Дом "Настюша" открыта процедура конкурсного производства.
Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие документально подтвержденных договорных отношений 27.11.2018 платёжным поручением N 23814 истец в адрес ответчика, осуществил платеж в размере 51 388 руб. с назначением платежа "Ч/оплата за тонер-картриджи, ремкомплект по сч.АМ-10904 от 21.11.18, в том числе 18% НДС - 7838 руб. 85 коп.".
Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО Торговый дом "Настюша", подтверждается банковской выпиской по счету 40702810980060154501, открытому в открытому в ПАО "Промсвязьбанк".
Указанные денежные средства ответчик не вернул, доказательств встречного представления не представил.
Непоступление денежных средств на расчетный счет истца, указанный в претензии, подтверждается банковской выпиской по счету N 40702810600010004896 в ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" за период с 03.02.2020 по 20.10.2020 и выписками по счетам N 40702810187360000871 и N 40702810187360000872 в ПАО "РОСБАНК".
Как указывает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ООО Торговый дом "Настюша" в размере 51 388 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В обоснование своих требований истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику. При этом у истца нет обязанности доказать факт отсутствия встречного предоставления и факт невозврат денежных средств, поскольку сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.
Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у суда с учетом пассивной процессуальной позиции ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет истца денежную сумму в размере 51 388 руб., а потому в силу закона обязан возвратить ее последнему.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств равно как и доказательств возврата денежных средства суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленного факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 28.11.2018 по 06.04.2021 в размере 7 306 руб. 89 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела.
Документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не приняты апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-76925/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка