Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-46104/2020, А40-73305/2014
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А40-73305/2014
Судья Н.И. Панкратова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Богомоловой Ирины Александровны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года
по делу N А40-73305/14, принятое судьей Никоновой О.И. (105-615)
по иску ООО "РУССКИЙ ТРИКОТАЖ" (ОГРН 1027734001899, ИНН 7734249379)
к ООО "ФЕНИКС" (ОГРН 5077746804780, ИНН 7721587074)
к Богомоловой Ирине Александровне
о взыскании 615 367 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РУССКИЙ ТРИКОТАЖ" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЕНИКС" (далее- ответчик 1) и Богомоловой Ирине Александровне (далее- ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договору аренды 15.367руб. 86 коп., штраф в сумме 600.000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2014г по делу N А40-73305/2014 требования истца удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением Богомолова Ирина Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно штампа канцелярии указанная апелляционная жалоба была подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 06 августа 2020 года.
Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 17.10.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 14.10.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.10.2014. Именно с указанной даты (20.10.2014) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы были направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.08.2014 и 07.10.2014, по юридическому адресу ООО "Феникс": 115114, г.Москва, ул. Кожевническая, д.7, стр.1, и по адресу проживания Богомоловой И.А.: 105484, г.Москва, ул. 16-я Парковая, д..., кв. ..., что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертами с вложением с отметкой почты "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 32-33, 39-40).
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Между тем апелляционная жалоба подана в канцелярию суда только 06.08.2020, т.е. за пределами предельного шестимесячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.
Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Богомоловой Ирины Александровны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Н.И. Панкратова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
