Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №09АП-46083/2021, А40-44598/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А40-44598/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный медицинский центр Аддиктологии"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-44598/21
по иску ООО "СтройТрейдЭксперт"
к ООО "Международный медицинский центр Аддиктологии"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рысина Т.С. по доверенности от 15.01.2021;
от ответчика: Гевенян О.Т. по доверенности от 14.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройТрейдЭксперт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "Международный медицинский центр Аддиктологии" о взыскании 962 000 руб. неосновательного обогащения, 5 824 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.03.2021 иск удовлетворен частично на суммы 962 000 руб. неосновательного обогащения и 2 912 руб. 36 коп. процентов.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику 962 000 руб. платежным поручением от 18.01.2021 N 11, однако договор между сторонами заключен не был, услуги по договору ответчиком не оказывались.
Претензией истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства, однако ответчик до настоящего времени перечисленные денежные средства не возвратил.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 01.03.2021.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения спорной суммы денежных средств от истца, либо доказательств ее возврата. Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на положениях ст.1102 ГК РФ.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что им были понесены убытки в размере 255 971 руб. 43 коп. в связи с отказом истца от оказания услуг, отклоняется, так как данный вопрос может быть предметом встречного иска или отдельного судебного разбирательства, учитывая разный предмет и основания данного требования и настоящего спора.
Довод ответчика о заключенности договора также подлежит отклонению, поскольку услуги ответчиком не оказывались, в связи с чем перечисленный аванс должен быть возвращен истцу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца о возврате аванса следует оценивать как отказ от договора. Данное право предусмотрено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что понес фактические расходы в связи с исполнением договора.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-44598/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: А.М. Елоев
Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка