Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 09АП-4604/2021, А40-168193/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А40-168193/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "Тунайча" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об удовлетворении ходатайства ООО "Экспотрейд" об истребовании доказательств,
в деле о банкротстве Киреева С.Н.при участии в судебном заседании:
от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., дов. от 19.10.2020
от ООО Компания "Тунайча" - Чащин Ю.С., дов. от 25.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 Киреев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Тюленев Д.В. (ИНН 772335986167).
Определением суда от 11.12.2020 удовлетворено ходатайства ООО "Экспотрейд" об истребовании доказательств у ООО Компания "Тунайча", а именно: учредительные документы ООО Компания "Тунайча" (уставов, изменений к ним), протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников (решений единственного участника) ООО Компания "Тунайча", учредительный договор (договора об осуществлении прав участников), если такой договор заключался в указанный период, бухгалтерские балансы ООО Компания "Тунйача", отчеты о прибылях и убытках ООО Компания "Тунайча", положения об учетной политике.
ООО Компания "Тунайча" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Экспотрейд" в удовлетворении заявления.
ООО "Экспотрейд" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ООО "Экспотрейд" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Экспотрейд" заявлено об истребовании доказательств от ООО Компания "Тунайча" надлежаще заверенных копий документов за период с 01.01.2012 по 01.12.2019: учредительных документов ООО Компания "Тунайча" (уставов, изменений к ним); протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников (решений единственного участника) ООО Компания "Тунайча"; учредительного договора (договора об осуществлении прав участников), если такой договор заключался в указанный период; бухгалтерские ООО Компания "Тунайча", отчеты о прибылях и убытках ООО Компания "Тунайча"; положений об учетной политике.
Данное ходатайство кредитор обосновал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2020 Киреев С.Н. является участником с 30% долей в ООО "Компания "Тунайча" (ИНН 6504018880, ОГРН 1026500781570, 694007, Сахалинская область, Корсаковский район, село Охотское).
Истребованные документы ему необходимы для выяснения фактов распределения прибыли и других денежных выплат, которые могли быть выплачены Кирееву С.Н.
До обращения в Арбитражный суд города Москвы ООО "Экспотрейд" обращалось с аналогичным требованием к ООО "Компания "Тунайча", однако ответа от последнего не получило, также - к финансовому управляющему с требованием об истребовании указанных документов, от которого также ответ не получило.
При таких обстоятельствах обоснован довод ООО "Экспотрейд" о том, что оно исчерпало самостоятельные возможности для истребования необходимых ему документов, и его требования соответствуют положениям ч. 4 ст. 66 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При обращении в суд первой инстанции ООО "Экспотрейд" обозначило доказательство, указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указало причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Кредитор мотивировал свое ходатайство, пояснив, что истребование документов необходимо для выявления незаконных сделок должника и, следовательно, пополнения конкурсной массы.
Судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 64-69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Компания "Тунайча" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: М.С.Сафронова
Судьи: А.С.Маслов
О.И.Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
