Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-45982/2020, А40-54357/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А40-54357/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Компания "БИНАБИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по А40-54357/2054357/20 (172-395) судьи Н.М.Паньковой
по исковому заявлению ООО "МЕГАПОЛИС"
к ООО "Компания "БИНАБИ"
о взыскании,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания "БИНАБИ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 148 от 30.04.2019 в размере 701 280 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.07.2019 по 23.10.2019 в размере 97 636 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, считая, что судом не выяснены все обстоятельства по делу.
Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, описанным в отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 между ООО "Компания БИНАБИ" (поставщик) и ООО "Мегаполис" (покупатель) с помощью электронной цифровой подписи заключен договор поставки N 148, а так же согласованы условия о поставке Изолятора ПСД-70Е в количестве 1398 штук по цене в 720 рублей с НДС (20%) за одну единицу на общую сумму 1 006 560 рублей, в том числе НДС (20%) 167 760 рублей.
30.04.2019 поставщиком в адрес покупателя направлен счет N 3435 на оплату товара на общую сумму 1 006 560 рублей, в том числе НДС (20%) 167 760 рублей.
Как указано в п.3.5 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, согласованные Сторонами в выставленном им счете, а при отсутствии в счете сроков поставки - в срок, не превышающий 30 дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета. Необходимость и вид упаковки согласовываются сторонами отдельно.
В счете на оплату от 30.04.2019 N 3435 указано, что товар передается покупателя со склада поставщика (самовывоз), но стороны конклюдентными действиями изменили условие по передаче товара с самовывоза на доставку товара поставщиком до транспортной компании ООО "ПЭК" до терминала в городе Хабаровск. Следовательно, поставщик должен был поставить товар в срок не превышающий 30 дней с даты выставления счета.
В соответствии с п.3 Счета N 3435 от 30.04.2019 отсчет сроков отгрузки начинается со дня следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
18.06.2019 покупателем оплачен товар, на общую сумму 1 006 560 рублей, в том числе НДС (20%) 167 760 рублей, что подтверждается платежным поручением N 45 от 18.06.2019.
31.10.2019 поставщиком поставлен, а покупателем получен товар в меньшем количестве, чем это согласовано сторонами. Покупателем получен Изолятор ПСД-70Е в количестве 424 штуки по цене в 600 рублей без НДС за одну единицу на общую сумму 305 280 рублей с НДС (20%), что подтверждается УПД N 1348 от 11.09.2019.
Таким образом, поставщик недопоставил 974 единицы товара на общую сумму 701 280 рублей.
На основании п.3.1. договора момент перехода права собственности на товар наступает в момент получения товара покупателем и подписания им товарных накладных по форме ТОРГ-12 (либо УПД) без замечаний.
27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 701 280 рублей за недопоставленный товар, а так же оплатить неустойку предусмотренную п.5.1 договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения
Удовлетворяя требования ООО "МЕГАПОЛИС", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что до настоящего времени поставка товара на спорную сумму или возврат денежных средств в полном объеме ответчиком в адрес истца не произведен требование истца о взыскании задолженности по договору поставки N 148 от 30.04.2019 в размере 701 280 руб. 00 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2019 по 23.10.2019 в размере 97 636 руб. 32 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в счетах, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.
Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а контррасчет неустойки не представлен, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки N 148 от 30.04.2019 в размере 97 636 руб. 32 коп.
Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, что договор поставки N 148 от 30.04.2019 ответчиком не был подписан, отклоняется судом как противоречащий материалам дела (скриншоты с электронной площадки системы СБИС, Лицензионный договором N 11901355514, заключенным между ООО "Мегаполис" и ООО "Компания Тензор").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-54357/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
