Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-45934/2020, А40-60541/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-60541/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифоровой Г.М. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Сантехпром"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-60541/20,
принятое судьей Е.А. Вагановой, в порядке упрощенного производства,
по заявлению АО "Сантехпром"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об отмене постановления,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сантехпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 17.03.2020 N 669-ЗУ/9031046-20 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).
Определением от 19 мая 2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заявитель не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 17.03.2020г. по делу об административном правонарушении N 669-ЗУ/9031046-20 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости о привлечении к административной ответственности.
Отказывая в заявленных требованиях, Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2020 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу (далее - УКОН по ВАО) Госинспекции по недвижимости Голодяевым Д.Е. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107497, г. Москва, ул. Амурская, вл. 9/6.
В ходе обследования проводилась фотосъёмка, материалы которой прилагаются к административному делу.
По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 9/6 был предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) в аренду АО "Сантехпром" договором от 05.05.1994 N М-03- 000579 для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления сроком до 03.04.2016 (статус договора - недействующий).
Дополнительным соглашением от 15.12.2016 договор аренды от 05.05.1994 N М-03-000579 признан расторгнутым с 03.04.2016.
Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 19.02.2020, установлено, что по сведениям ИС РЕОН на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл.9/6 земельно-правовые отношения между ДГИ и АО "Сантехпром" в установленном порядке не оформлены.
Постановлением от 17.03.2020 по делу N 669-ЗУ/9031046-20 заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Деятельность Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 N 17) и Положением от 25.04.2012 N 184-ПП о Госинспекции по недвижимости, утверждённым Постановлением Правительства Москвы (далее - Положение от 25.04.2012 N 184-ПП).
В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).
В соответствии с п. п. 4.4.4, 4.4.6 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы от 19.12.207 N 48) использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанцией, АО "Сантехпром" использует земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл.9/6 под административные и производственно-складские цели, общественное питание (столовую) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов.
Нарушены пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.02.2020 N 9031046, в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2020 N 9031046 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы ДГИ.
Протокол составлен в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 12. Из объяснений, данных представителем организации при составлении протокола, следует, что событие административного правонарушения и вина АО "Сантехпром" отсутствует.
Плановое (рейдовое) обследование проведено на основании обращения ДГИ от 29.01.2020 N ДГИ-И-5925/20, из которого следует, что ДГИ просит Госинспекцию по недвижимости провести обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл.9/6, с кадастровым номером 77:03:0002008:1, так как рассматривается вопрос о проведении претензионно-исковой работы за использование указанного земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений.
В результате планового (рейдового) обследования установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 площадью 61613 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл.9/6 был предоставлен ДГИ в аренду АО "Сантехпром" договором от 05.05.1994 N М-03-000579 для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления сроком до 03.04.2016.
В настоящее время договор аренды не действует. В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 15.12.2016 к договору аренды от 05.05.1994 N М-03- 4 000579.
Со стороны арендатора данное соглашение подписано генеральным директором АО "Сантехпром" Зелиско П.М. АО "Сантехпром" использует указанный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002008:1 с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов.
Как усматривается из материалов дела, АО "Сантехпром" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (определение от 04.03.2020 N 831/20).
От АО "Сантехпром" не поступало ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Постановлением инспекции от 17.03.2020 по делу общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 руб.
Объектом данного правонарушения является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.
Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).
Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы".
В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением гарантий защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (ст.25.1, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ).
Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, Госинспекцией по недвижимости соблюден.
Часть ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении 5 объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи. Иной порядок для занятия и использования вышеуказанных помещений отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд первой инстанции правомерно отказано в заявленных требованиях заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-60541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка