Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №09АП-45931/2020, А40-300372/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А40-300372/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020г. по делу N А40-300372/19
по иску ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" (ИНН 7723356386, ОГРН 1057723005009)
к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Трофимова Н.А. по доверенности от 04.03.2019 б/н,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ"" с иском ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании задолженности в размере 1 216 103 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-300372/19 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора от 06.02.2019 N ВК-17, N ВК-20, N ВК-24 о привлечении медицинских работников в качестве персонала медицинских комиссий в отделы военного комиссариата г. Москвы с компенсацией расходов учреждению за счет средств федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. N 704(т.1 л.д. 12-23).
Пунктом 3.1.4. договоров от 06.02.2019 N ВК-20, N ВК-17, N ВК-24 сторонами согласовано, что для компенсации расходов по оплате работникам истца среднего заработка в период 2016-2018 истец направляет ответчику следующие документы: счет на оплату компенсации, акт выполненных работ, список работников, табель учета рабочего времени работников, записка-расчет средней заработной платы, расчетно-платежная ведомость.
Таким образом, выплата компенсации осуществляется на основании представленных истцом вышеперечисленных документов, путем перечисления в течение 30-ти дней денежных средств ответчиком на счет истца.
Задолженность по среднему заработку врачам-психиатрам-наркологам, привлеченным в качестве персонала медицинской комиссии на городской сборный пункт города Москвы для участия в призывной кампании 2016. 2017 и 2018 годов, по договорам составила 2 981 286, 87 руб., в том числе:
- начисления за период с января по декабрь 2016 года - 830 706.78 рублей:
- начисления за период с января по декабрь 2017 года - 776 415.49 рублей;
- начисления за период с января по декабрь 2018 года - 1 374 164.60 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2019 N 14-ПР об оплате задолженности в сумме 2 981 286, 87 руб., которая оставлена последним без ответа(т.1 л.д. 24-26).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, согласованные сторонами в п.3.1.4 договоров, в том числе истцом не представлен обоснованный расчет долга по каждому работнику, направленному в командировку для работы на территории ответчика за каждый месяц с 2016 по 2018.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
При исследовании материалов дела, установлено, что все необходимые документы, перечисленные в п. 3.1.4 договора представлены истцом в материалы дела (т.1 л.д. 12-23, 27,28; т.2 л.д. 1-3, 14-126).
В материалах дела также имеются письма от 14.12.2018 и от 25.01.2019 N 145/1 подтверждающие направление в адрес ответчика документов, поименованных в п.3.1.4 договоров (договоры, акты выполненных работ, счета, табели, приказы, записка-расчет, расчетно-платежные ведомости), которые получены ответчиком 14.12.2018 и 25.01.2019 (т 2 л.д. 1-2)
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик частично оплатил задолженность по договорам в сумме 1 765 183,27 руб., что подтверждается платежными поручениями N 206481 от 10.06.2019 и N 206483 от 10.06.2019(т.1 л.д. 27-28), в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 216 103, 60 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 216 103, 60 руб. задолженности.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020г. по делу N А40-300372/19 отменить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" задолженность в размере 1 216 103 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 28 161 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи Б.С. Веклич
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка