Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-45912/2020, А40-105551/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А40-105551/2020
Судья О.С. Сумина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО САГА-ГАЗ
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-105551/20
по заявлению ООО САГА-ГАЗ
к МИФНС N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-105551/20, заявление ООО САГА-ГАЗ к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным решения оставлено без движения до 07.08.2020.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО САГА-ГАЗ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.
Между тем, обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО САГА-ГАЗ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
