Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №09АП-45849/2020, А40-44410/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А40-44410/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ситиэнерго"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-44410/20,
по иску ЗАО "ИТЦ Континуум"
к ООО "Ситиэнерго"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Оспельникова Ю.Н. по доверенности от 27.02.2020 N 5/2020;
от ответчика: Резяпкина Н.Ф. по доверенности от 10.08.2020 N 196/15,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ИТЦ Континуум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ситиэнерго" о взыскании 9 900 000 руб. задолженности, 712 800 руб. неустойки.
Решением суда от 13.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 13.06.2019 N 920-СЭ.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.5.25 договора в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до разрешения другого спора, в котором оспаривается договор от 13.06.2019 N 920-СЭ.
Указанный довод отклоняется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также отклоняются доводы ответчика о недостатках оказанных услуг, поскольку услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки от 22.11.2019 N 2.
Что касается намерения ответчика заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то в данном случае разрешение настоящего спора не требует специальных познаний.
Апелляционный суд также учитывает, что еще на стадии приемки работ ответчик был вправе в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора составить акт с указанием доработок и сроков устранения замечаний, а также привлечь сторонние организации в качестве экспертов, однако данным правом не воспользовался.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-44410/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка