Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-45824/2020, А40-91425/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-91425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020г. по делу N А40-91425/20
по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА "АВАНГАРД-МЕНЕДЖМЕНТ"
(ИНН 7703423073, ОГРН 1177746117504)
к ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 7716791927, ОГРН 5147746447019 )
о взыскании задолженность по договору займа N З-11-11/2019 от 11.11.2019 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 91 100,61 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА "АВАНГАРД-МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО "АВАНГАРД-КОНСАЛТИНГ" задолженность по договору займа N З-11-11/2019 от 11.11.2019 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 91 100,61 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор займа N 3-11-11/2019.
Согласно п. 1.2. Договора Займа транш предоставляется после получения от Заемщика заявления о предоставлении займа, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Срок возврата суммы Займа- 31.03.2020г. (п. 3.1 Договора займа).
Согласно п. 1.3. Договора займа Стороны согласовали, что заем предоставляется под проценты.
Истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается представленным платежным поручением N 468 от 12.11.2019.
Претензионный порядок соблюден.
В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика исх. N 183-И от 07.04.2020 г., а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019- 31.03.2020, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 000 000 руб.
Задолженность ответчика - 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование займом составляют согласно расчету истца 91 100,61 руб. за период с 13.11.2019г. по 26.05.2020 г.
Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020г. по делу N А40-91425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: Е.Е. Мартынова
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка