Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-45765/2020, А40-192927/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А40-192927/2017
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания "Полярное Сияние"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020
по делу N А40-192297/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,
об отказе в удовлетворении требования ООО "Компания Полярное Сияние" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бурснаб" задолженности в размере 1 868 375 799,10 рублей,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурснаб"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (далее - ООО "Бурснаб") (ИНН 7718302949, ОГРН 5147746226997 адрес местонахождения: 111033 г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузакова Ирина Сергеевна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018 г., стр. 113.
В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование кредитора ООО "Компания Полярное Сияние" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 868 375 799 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 в удовлетворении требования ООО "Компания Полярное Сияние" о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "Бурснаб" задолженности в размере 1 868 375 799 руб. 10 коп., - отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компания "Полярное Сияние" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-192927/17, принять новый судебный акт.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 30.07.2020 (согласно штампу канцелярии), направлена согласно штампу Почты России 27.07.2020.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение принято судом первой инстанции 30.06.2020, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы вышеуказанный срок заявителем пропущен.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.
Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Компания "Полярное Сияние" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы.
Судья И.М. Клеандров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
