Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-45764/2020, А40-189721/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А40-189721/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "ТПС ИНЖИНИРИНГ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020
по делу N А40-189721/19, вынесенное судьей А.С. Величко,
в рамках дела о банкротстве АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП",
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с требованием, установленным пунктами 3, 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе должен быть указан обжалуемый судебный акт и дата его принятия, а также требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
ООО "ТПС ИНЖИНИРИНГ" обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020.
При этом 30.07.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесены два определения по разным обособленным спорам:
- "Включить в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" требование общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" в размере 860 568 руб. 02 коп. в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (дата публикации 31.07.2020 г. 17:42:51 МСК).
- "В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств отказать. Заявление ИП Решетникова Станислава Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А40-189721/19-129-40 Б удовлетворить. Произвести процессуальную замену кредитора ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" по требованию, включенному в реестр кредиторов должника АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП", на его правопреемника ИП Решетникова Станислава Сергеевича." (дата публикации 31.07.2020 г. 17:46:02 МСК).
Вводная часть апелляционной жалобы ООО "ТПС ИНЖИНИРИНГ" не содержит указание на предмет судебного акта от 30.07.2020, с которым не согласен заявитель.
При этом просительная часть сформулирована: "Восстановить срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.20. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.20 изменить, требование ИП Решетникова С.С. к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" признать обоснованным, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).".
При этом абзац 2 страницы 4 апелляционной жалобы содержит указание на следующее: "Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.20 о процессуальном правопреемстве опубликовано в системе кадарбитр в пятницу 31 июля в 17:42 по московскому времени.".
Судом апелляционной инстанции установлено, что 31 июля в 17:42 опубликовано определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" в размере 860 568 руб. 02 коп.
При этом апеллянт к апелляционной жалобе прикладывает копию определения о процессуальном правопреемстве.
Поскольку суд не может формировать волю апеллянта по заявленным требованиям, а просительная часть апелляционной жалобы не содержит четкое указание на то, какой из двух судебных актов от 30.07.2020 обжалует заявитель (о процессуальном правопреемстве или о включении в реестр требований кредиторов), с учетом того, что в описательной части также не указано, какой из двух судебных актов от 30.07.2020 обжалует заявитель (о процессуальном правопреемстве или о включении в реестр требований кредиторов), а также, принимая во внимание расхождения в указании заявителем даты публикации судебного акта в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - заявитель указывает дату и время публикации определения о включении в реестр требований кредиторов должника (абзац 2 страницы 4 апелляционной жалобы), в то время как прикладывает к апелляционной жалобе копию определения о процессуальном правопреемстве, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения для приведения ее в соответствие.
Как указано выше, суд не формирует процессуальную волю заявителя, а из представленных документов отсутствует возможность однозначно определить правовую позицию апеллянта о том, с каким судебным актом общество не согласно.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ТПС ИНЖИНИРИНГ" оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 14.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: привести описательную и просительную части апелляционной жалобы в соответствие с вышеуказанными обстоятельствами, указав верно предмет оспариваемого судебного акта, верную дату в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к дате, указанной в определении.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.
Судья О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
