Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-45744/2020, А40-313253/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А40-313253/2019
Судья Н.И. Панкратова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года
по делу N А40-313253/19, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-2435),
по иску Управления делами Президента Российской Федерации
(ОГРН: 1027739643997, ИНН: 7710023340)
к ООО "АУКЦИОН" (ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340)
о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Управление делами Президента Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион" о взыскании в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 12 939 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0006005:10), расположенного относительно ориентира, находящегося по почтовому адресу: Москва, ул. Кульнева, вл. 4, и являющегося федеральной собственностью, в размере 228 077 698,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 495 816,1 руб. за период с 01.05.2017 по 28.06.2018.
Решением от 15.06.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение истцом 17.08.2020 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что истец не получал решения суда первой инстанции, в связи с чем не знал о вынесенном решении.
Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 10.06.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 15.06.2020, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2020. Именно с указанной даты (15.06.2020) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Локтев С.В. присутствовал в судебном заседании 10.06.2020, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2020.
Так, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, как согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца подана только 17.08.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока на 26 дней.
В этой связи дата получения или неполучения участвующим в деле лицом копии решения суда, сама по себе для определения начала течения срока на его обжалование при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеет. Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Н.И. Панкратова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
