Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-45734/2020, А40-295423/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А40-295423/2019
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева, действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Т.А. Лялиной, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020г. по делу N А40-295423/19 по иску ООО "Аккорд спецстрой" (ИНН 6229076280, ОГРН 1156234006389) к АО "Агентство развития перспективных технологий" (ИНН 7707822167, ОГРН 5137746210432) о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аккорд Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Агентство развития перспективных технологий" о признании договора займа от 28.03.2019 N АРПТ/03-3 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 по делу N А40-295423/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение суда изготовлено в полном объеме 10.06.2020.
Следовательно, срок обжалования истекает 10.07.2020.
06.08.2020 через Картотеку арбитражных дел в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на введение Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 в Москве режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавирусной инфекцией, полагает, что сроки, пропущенные в связи с введением мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции подлежат восстановлению, ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020.
Указанные доводы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными в силу следующего.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Согласно Указу Мэра Москвы N 68-УМ от 08.06.2020 "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" постепенное снятие мер в Москве осуществлялось с 09.06.2020, то есть на момент истечения срока на апелляционное обжалование (10.07.2020) ограничения для режима работы организаций и перемещений по городу были сняты.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно протоколу судебного заседания (т.2, л.д. 83) представитель истца и генеральный директор присутствовали на судебном заседании 09.06.2020. Истец знал о вынесенном решении, в силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ обязан был отслеживать информацию о деле в Картотеке арбитражных дел, и имел возможность принять меры к своевременному направлению апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ"
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по апелляционной жалобе.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Факс - 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-31
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
