Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-45733/2020, А40-78423/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-78423/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-78423/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Арзамаскина Виталия Ивановича (ОГРНИП: 304524628700068, ИНН: 524606438004) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 7726373580), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Арзамаскин Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 264 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2020 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 19.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.08.2020 не имеется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договорами-заявками на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении N 16875 от 22.07.2019г., N 17322 от 26.07.2019г., N 17585 от 30.07.2019г., N 18510 от 09.08.2019г., N 23157 от 26.09.2019г., N 23168 от 26.09.2019г., N 24692 от 10.10.2019г., заключенных между истцом и ответчиком, ИП Арзамаскин Виталий Иванович оказал услуги по перевозкам грузов.
На основании указанных договоров, истцом была произведена перевозка по указанным в них маршрутам.
Обязательства по оказанию услуг по перевозкам грузов ИП Арзамаскин В.И. исполнил в полном объеме, указанные грузы были доставлены в пункты назначения и приняты грузополучателями без претензий по количеству и качеству доставленного груза и срокам оказанных услуг.
На момент рассмотрения дела по существу, долг ответчика по оказанным транспортным услугам со стороны истца, составляет 264 000 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, отказав в удовлетворении процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.
Ответчик указывает, что оплата задолженности была произведена 15.05.2020 по платежному поручению N 284.
Согласно определению суда первой инстанции от 18.05.2020 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в срок до 19.06.2020, а также направить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.07.2020.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Поскольку платежное поручение N 284 от 15.05.2020 года в суд первой инстанции представлено не было, то оно не могло быть учтено судом при принятии решения.
Указанное платежное поручение должно быть учтено на стадии исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, содержащееся в апелляционной жалобе, удовлетворено быть не может, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-78423/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка