Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-45715/2020, А40-73940/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-73940/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Негабарит Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-73940/20, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ТК888" (ОГРН 1142801010967, юр.адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 45) к ООО "Негабарит Транс" (ОГРН 1177746312380, юр.адрес: 109369, г. Москва, ул. Перерва, д. 50, кВ. 115) о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК888" (далее - ООО "ТК888", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс" (далее - ООО "Негабарит Транс", ответчик) о взыскании по договору N 174 от 18.12.2019 140 000 рублей основного долга, 1 837 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 27.04.2020, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
В Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ООО "Негабарит Транс" о взыскании с ООО "ТК888" по договору N 174 от 18.12.2019 задолженности в размере 63 423 рублей 84 копеек.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2020 встречное исковое заявления возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование встречного искового заявления ответчик сослался на то, что в соответствии с п. 6 Договора-Заявки в случае, если во время осуществления перевозки действиями, бездействиями Исполнителя будет нарушено действующее законодательство РФ, Исполнитель обязуется нести ответственность перед государственными органами и должностными лицами, в том числе подразделениями ГИБДД, самостоятельно и за собственный счет осуществлять оплату штрафов, а в случае когда ответственность за нарушение правил перевозки действиями, бездействиями Исполнителя возложена на Заказчика, компенсировать Заказчику расходы, связанные с уплатой таких штрафов в бюджет государства.
На основании п.13 Договора-Заявки за перевозку и получение спецразрешения, ООО "ТК888" несет ответственность в полном объеме.
Ответчик указал, что во время данной перевозки груза был выявлен факт превышения допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС. Юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в ТС (грузовой тягач седельный 4364 АС регистрационный знак Е890ТУ с прицепом регистрационный знак АР6609), к административной ответственности был привлечен водитель ООО "ТК888" которому был назначен административный штраф.
Заказчик ответчика - ООО "МК-7", как грузоотправитель, также был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ. После получения им извещения о составлении протокола (на 17.02.20) и о рассмотрении дела (на 20.02.20) об административном правонарушении, 11.02.2020 ООО "ТК888" было отправлено уведомлением о том, что штраф, назначенный компетентными органами должен быть оплачен ООО "ТК888" в полном объеме согласно условиям заключенного Договора перевозки N 174 от 18.12.2019 и Заявки N 1 от 18.12.2019; в случае отказа от оплаты штрафа ответчик оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в порядке регресса. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с сайта Почты России 21.03.2020 истек срок хранения и отправлено обратно отправителю.
Ответчик сослался на то, что его клиенту назначен административный штраф в размере 125 000 рублей, в 20-дневный льготный период оплаты 50% от размера штрафа ООО "Негабарит Транс" оплатило 62 500 рублей в счет административного штрафа. Ответчик посчитал, что для ООО "Негабарит Транс" данная сумма является реальными убытками.
Ответчик также сослался на то, что ООО "ТК888" выполнить свою обязанность по уплате штрафа в соответствии с условиями договора отказалось, ссылаясь на отсутствие денежных средств и гарантируя что оплатит необходимую сумму по мере их появления. Однако оплата штрафа ООО "Негабарит Транс" не компенсирована.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь, поскольку из представленных ответчиком документов не усматривается каким образом заявленная ко взысканию сумма относится к обязательствам истца перед ответчиком по договору перевозки N 174 от 18.12.2019.
Так, суд апелляционной инстанции, изучив доводы встречного искового заявления, апелляционной жалобы ответчика, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства отмечает, что каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно определил, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Кроме того, совместное рассмотрение исков невозможно, поскольку судом первой инстанции 17 июля 2020 года (мотивированная часть судебного акта изготовлена 10.08.2020) принято решение.
Разрешая вопрос о принятии встречного заявления к рассмотрению, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-73940/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка