Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-45683/2020, А40-70091/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-70091/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда
В.Р. Валиев (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года
по делу N А40-70091/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению АО "СГ-транс"
к АО "ВРК-3"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ
АО "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-3" (далее - ответчик) о взыскании 73 992,38 руб. в счет возмещения убытков.
Решением суда от 18 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 63 108,04 руб. в связи с незаконным включением истцом в состав убытков суммы НДС в размере 10 884,34 руб.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
31 августа 2020 года истец заявил отказ от иска в размере 10 84,34 руб. Названный отказ соответствует закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 18 августа 2020 года подлежащим частичной отмене в связи с принятием частичного отказа от иска.
Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 25.10.2012 N РНТ/207/2012, согласно которому АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "PH- транс" цистерну N 57823460, 57645863, 50515436, 58197773, 50513076.
В период действия договора аренды Вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагонов (узлов и деталей), вызванного низким качеством их ремонта по технологическим неисправностям, что подтверждается рекламационными документами:
- вагон N 57823460 отцеплен 28.05.2019 код 450 КЖА 2005 05;
- вагон N 57645863 отцеплен 05.04.2019 код 205 КЖА 2005 05;
- вагон N 50515436 отцеплен 29.04.2019 код 225 КЖА 2005 05;
- вагон N 58197773 отцеплен 21.05.2019 код 205 КЖА 2005 05;
- вагон N 50513076 отцеплен 20.06.2019 код 414 КЖА 2005 05;
В соответствии с п.4.1.4 Договора аренды N РНТ/207/2012 (далее - Договор аренды ) Арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.
Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
Согласно п.7.4.1 Договора аренды в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг по подготовке цистерн к наливу и техническому обслуживанию по вине Арендодателя Арендатор вправе потребовать уплаты арендодателем неустойки в. виде штрафа 2 500 руб. за каждый выявленный факт ненадлежащего оказания услуг, а также сверх суммы штрафа Арендодатель обязан возместить Арендатору в полном объеме документально подтвержденные убытки.
В период действия договора аренды Вагоны был отцеплен в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагона (узлов и деталей), вызванного низким качеством планового (деповского) ремонта (технологическая неисправность), виновным предприятием согласно актам-рекламациям по каждому случаю отцепки признано АО "ВРК-3", так как последний плановый (деповской) ремонт вагонов проводился АО "ВРК-3" в соответствии с договорами на плановые ремонты грузовых вагонов, заключенные между АО "СГ-транс" и АО "ВРК-3".
Оплата текущих отцепочных ремонтов вагонов в сумме 73 992,38 руб. была произведена за счет АО "РН-транс".
В целях возмещения убытков (АО "РН-транс" обратилось в АС г. Москвы с иском о взыскании расходов по ремонту вагонов в сумме 420 015,50 руб., в том числе штрафа в размере 52 500 руб. (исходя из расчета 2 500 руб. за каждый вагон) и добор тарифа в сумме 25 574,40 руб., в том числе по следующим вагонам N 57823460, 57645863, 50515436, 58197773, 50513076 о взыскании расходов по ремонту вагонов в сумме 65 205,98 руб., штрафа в размере 7 500 руб. (исходя из расчета 2 500 руб. за вагон) и добор тарифа в сумме 1 286,40 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40- 216384/19 требования АО "РН-транс" к АО "СГ-транс" о возмещении были удовлетворены, в том числе НДС.
Таким образом, вследствие некачественно выполненных АО "ВРК-3" ремонтов 5-ти вагонов АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 73 992,38 руб. Расчет убытков, штрафа и добор тарифа составлен на основании расчетов АО "РН-транс".
Обстоятельства и документы (акты рекламации), свидетельствующие о наличии вины АО "ВРК-3" в возникновении неисправностей вагонов, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-216384/19.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из подпункта 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, пункт 1 указанной статьи предусматривает право требования полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Повагонный перечень стоимости подлежащих возмещению работ приведен в приложении N 1 к настоящей Претензии (Расчет претензионных требований).
В соответствии с условиями договора Истцом была направлена претензия N 531 от 20.02.2020 (согласно почтовому идентификатору получены адресатом), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагонов, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте, однако претензии остались без удовлетворения.
Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Общая сумма требования по всем вагонам составляет 73 992,38 рублей.
Таким образом, в течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации Вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего ремонта вагонов выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта. Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированные в актах рекламации ф. ВУ-41 М.
В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "пробегу".
В силу п. 18.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту" РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.
ОАО "РЖД", действовавшее в целях безопасности движения транспорта, устранило недостатки некачественного планового ремонта вагонов-цистерн, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, оплата подтверждается платежными поручениями.
Произведя оплату выполненного ремонта, Истец обратился к Ответчику с претензиями, в которых просил возместить расходы, возникшие вследствие некачественно выполненного планового ремонта:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику п. 3 ст. 724 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие бутки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ)
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и нарушением гарантии и вина Ответчика установлены и зафиксированы составлением актов - рекламаций формы ВУ-41М.
В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у (далее - Указание) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" были составлены рекламационные акты формы ВУ-41 М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причинам некачественно выполненных капитальных ремонтов Вагонов.
Форма Рекламационного акта (ВУ-41 М) предусматривает, что при ее заполнении должны быть указаны отказавшие узлы (детали), в том числе, наименование, номер, предприятие-изготовитель, дата изготовления, место последнего ремонта, дата ремонта, а также характер дефекта. Форма предусматривает необходимость указания обстоятельств обнаружения дефекта, заключения комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия.
В соответствии с Временным регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. ОАО "РЖД" были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41. Расследования причин отцепки всех указанных в иске вагонов осуществлено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 (далее Регламент).
Указанным регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем расследовании. В случае неполучения сообщения от представителей ВРП иные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" составляют рекламационные акты в одностороннем порядке.
Акты-рекламации, приложенные к иску, свидетельствуют не только о наличии неисправностей в вагоне, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами, так как стороны согласовали применение упомянутого порядка расследования отцепок вагонов в Договорах, являющихся основанием иска, в которых предусмотрены пункты 6.1. в которых, указано, что отказ вагона признается гарантийным случаем на основании оформленного акта формы ВУ-41 М.
Указание на то, что между проведением плановых видов ремонта Ответчиком и отцепкой в ТОР вагонов, являющихся предметом рассматриваемого спора производились другие ТОРы, в связи с чем гарантийные обязательства Ответчика исключаются, не обоснованы, поскольку ТОР грузовых вагонов не прекращает гарантийный срок на должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие бутки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ)
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и нарушением гарантии и вина Ответчика установлены и зафиксированы составлением актов - рекламаций формы ВУ-41М.
В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у (далее - Указание) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" были составлены рекламационные акты формы ВУ-41 М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причинам некачественно выполненных капитальных ремонтов Вагонов.
Форма Рекламационного акта (ВУ-41 М) предусматривает, что при ее заполнении должны быть указаны отказавшие узлы (детали), в том числе, наименование, номер, предприятие-изготовитель, дата изготовления, место последнего ремонта, дата ремонта, а также характер дефекта. Форма предусматривает необходимость указания обстоятельств обнаружения дефекта, заключения комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия.
В соответствии с Временным регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. ОАО "РЖД" были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41. Расследования причин отцепки всех указанных в иске вагонов осуществлено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 (далее Регламент).
Указанным регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем расследовании. В случае неполучения сообщения от представителей ВРП иные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" составляют рекламационные акты в одностороннем порядке.
Акты-рекламации, приложенные к иску, свидетельствуют не только о наличии неисправностей в вагоне, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами, так как стороны согласовали применение упомянутого порядка расследования отцепок вагонов в Договорах, являющихся основанием иска, в которых предусмотрены пункты 6.1. в которых, указано, что отказ вагона признается гарантийным случаем на основании оформленного акта формы ВУ-41 М.
Указание на то, что между проведением плановых видов ремонта Ответчиком и отцепкой в ТОР вагонов, являющихся предметом рассматриваемого спора производились другие ТОРы, в связи с чем гарантийные обязательства Ответчика исключаются, не обоснованны, поскольку ТОР грузовых вагонов не прекращает гарантийный срок на работы выполненные при деповском или капитальном ремонте грузовых вагонов, если только причиной ТОРа не явились недостатки работ, выполненных при плановых видах ремонта грузовых вагонов, так как на выполненные при ТОРе работы устанавливается свой гарантийный срок. Указанные выводы подтверждены Постановлением АС МО от 17 февраля 2016 г. по делу N А40- 61695/2015.
Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика 63 108,04 руб. убытков является законным и обоснованным.
Госпошлина, приходящаяся на частичный отказ от иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 218 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).
Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 2 524 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, ч. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ АО "СГ-транс" от иска к АО "ВРК-3" на сумму 10 884 руб. 34 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-70091/20 в части отказа в иске о взыскании с АО "ВРК-3" в пользу АО "СГ-транс" 10 884 руб. 34 коп. убытков отменить.
Производство по делу N А40-70091/20 в части иска о взыскании с АО "ВРК-3" в пользу АО "СГ-транс" 10 884 руб. 34 коп. убытков прекратить.
В части взыскания с АО "ВРК-3" в пользу АО "СГ-транс" 63 108 руб. 04 коп. убытков, 2 524 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-70091/20 оставить без изменения.
Возвратить АО "СГ-транс" 218 руб. - госпошлины уплаченной по платежному поручению N 475 от 23.04.2020 из федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка