Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-45609/2020, А40-51854/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-51854/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия "Наследие"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020
по делу N А40-51854/20 (54-270), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)
к Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия "Наследие" (ОГРН: 1167700057250, ИНН: 7724364887)
о взыскании 374.292 руб., расторжении договора аренды, выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Щербакова О.В. по доверенности от 02.03.2020; диплом номер ВСГ4096796 от 31.05.2010;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия "Наследие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению земельного налога в размере 374 292 руб. за 1 и 2 квартал 2019 года, расторжении договора безвозмездного пользования зданием, являющимся объектом культурного наследия, от 28.07.2017 N 01-2/17-05, заключенного между истцом и ответчиком; выселении ответчика из объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 12а, передав его в освобожденном виде истцу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 исковое заявление удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (Ссудодатель, Агентство) и ответчиком (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования зданием, являющимся объектом культурного наследия, от 28.07.2017 N 01-2/17-05, сроком до 28.07.2027 (далее - Договор).
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р объект культурного наследия, переданный по Договору в безвозмездное пользование, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 12а (далее - Объект), был закреплен за Агентством на праве оперативного управления оперативного управления Агентства на Объект было зарегистрировано 08.12.2014 77-77-12/068/2014-133.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:0005006:6282, право постоянного бессрочного пользования Агентства на который было зарегистрировано 04.10.2016 N 77-77/012-77/012/011/2016-2605/1.
Согласно п. 8.4 Договора Ссудополучатель возмещает Ссудодателю расходы по уплате земельного налога за земельный участок, на котором расположен Объект, исходя из размера фактически уплаченного Ссудодателем земельного налога.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" размер налоговой ставки в отношении Земельного участка составляет 1,5 процента от его кадастровой стоимости.
По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019 N 77/ИСХ/19-91930, по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляла 58 712 542,40 руб.
Ссудодатель ежеквартально направляет Ссудополучателю уведомление с расчетом за пользование Земельным участком. Ссудополучатель производит оплату не позднее 20 (двадцати) банковских дней с момента направления указанного уведомления путем перечисления денежных средств на счет Ссудодателя, указанный в уведомлении.
Истец указал, что им были понесены расходы по уплате земельного налога за земельный участок в I квартале 2019 года в размере 154120 руб., во II квартале 2019 года в размере 220172 руб., в общем размере 374 292 руб., которые не были возмещены ответчиком.
В силу абз. 2 п. 8.4 Договора Ссудодатель ежеквартально направляет Ссудополучателю уведомление с расчетом платы за пользование земельным участком. Ссудополучатель производит оплату не позднее двадцати банковских дней в момента направления указанного уведомления путем перечисления денежных средств на счет Ссудодателя.
В материалы дела представлены счет N 0100-000043 от 01.07.2019 на возмещение налога на землю за 1 кв. 2019 года в размере 154 120 руб., акт N 0100-000167 от 01.07.2019 и платежное поручение от 05.04.2019 N 846811, подтверждающее несение расходов истца на оплату земельного налога, также счет N 0100-000044 от 01.07.2019 на возмещение налога за землю за 2 кв. 2019 года в размере 220 172 руб., акт N 0100-000168 от 01.07.2019 и платежное поручение от 03.07.2019 N 491604 подтверждающее несение расходов истца на оплату земельного налога.
В адрес Ссудополучателя Агентством было направлено уведомление от 24.07.2019 N 2625/15 о возмещении затрат по уплате земельного налога за земельный участок.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, предполагающий добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уплаты налогов за период I и II кварталов 2019 года в общем размере 374 292 руб., судом первой инстанции правомерно удовлетворено указанное требование.
Исходя из особого статуса и ценности такого Объекта порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" - далее Закон N 73-ФЗ).
Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия. Данный принцип предопределилосновную особенность использования объектов культурного наследия в гражданском обороте - соблюдение требований по сохранению таких объектов, содержащихся в охранных документах.
Положениями ст. ст. 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
В силу п. 9.1 Договора Ссудополучатель обязан в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Объекта заключить договор страхования Объекта от рисков ущерба и уничтожения и представить его заверенную копию Ссудодателю.
Акт приема-передачи Объекта был подписан сторонами 28.01.2019.
Однако как указывает истец и не оспаривает ответчик, заверенная копия договора страхования Объекта в адрес Агентства не поступала.
В соответствии с п. 7.1 Договора обеспечение мероприятий по сохранению Объекта в полном объеме осуществляется Ссудополучателем.
Согласно п. 7.3 Договора Ссудополучатель обязуется обеспечить проведение работ по сохранению Объекта в полном объеме.
Пункт 11.8. Договора предусматривает обязанность Ссудополучателя выполнить Работы по сохранению Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором.
Виды Работ по сохранению Объекта и сроки их выполнения установлены в Приложении N 3 "Обязательства Ссудополучателя по выполнению Работ по сохранению Объекта" к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.
В силу п. 7.11 Договора надлежащим подтверждением выполнения работ по сохранению Объекта является Акт приемки выполненных работ по сохранению Объекта, выданный органом охраны, а в соответствии с п. 7.9 Договора обязательным условием начала выполнения работ по сохранению Объекта является письменное уведомление Ссудодателя о начале проведения работ.
Согласно акту осмотра Объекта от 17.10.2019 работы по сохранению Объекта не исполнены, акт приемки выполненных работ не получен, письменное уведомление о начале проведения работ по сохранению до настоящего момента в адрес Агентства не поступало.
Как следует из положений ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Существенное нарушение ответчиком условий Договора и отсутствие доказательств осуществления мер по сохранению Объекта, являются основанием к расторжению Договора по требованию Ссудодателя на основании п. 18.2 Договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 31.12.2019 N 4918/15 о расторжении Договора.
В силу п. 18.3 Договора, расторжение Договора не освобождает Ссудополучателя от обязанности по оплате задолженности по платежам, предусмотренным Договором.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно представленной претензии от 25.10.2019 N 3944/15 о возмещении затрат по уплате земельного налога за земельный участок.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку основания для нахождения в здании по адресу г. Москва, ул. Погодинская, д. 12а в связи с расторжением договора у ответчика отсутствуют, требования о выселении Региональной общественной организации по сохранению объектов культурного наследия "Наследие" из объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 12а также подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из переданного по договору аренды помещения.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-51854/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи: Г.С. Александрова
Н.И. Панкратова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка