Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-45571/2020, А40-170669/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-170669/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавник В.Д.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40- 170669/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Лавник Вероники Дмитриевны требования ООО "ЭОС" в размере 2 639 292,90 руб., из которых 2 336 430,53 руб. основного долга, 231 821,11 руб. процентов, 50 000 руб. пени, 21 041,26 руб. госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Лавник В.Д.,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. в отношении гражданина-должника Лавник Вероники Дмитриевны (ИНН 322801052608) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Горяев С.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020 г.
В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "ЭОС" о включении требования в размере 2 639 292,90 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 03.12.2019г.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 03.08.2020г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданинадолжника Лавник Вероники Дмитриевны требования ООО "ЭОС" в размере 2 639 292,90 руб., из которых 2 336 430,53 руб. основного долга, 231 821,11 руб. процентов, 50 000 руб. пени, 21 041,26 руб. госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным определением, Лавник В.Д. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.09.2020г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Лавник В.Д. об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив материалы обособленного спора, представленное в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению и принимает отказ от апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 184, 265, 266, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы Лавник В.Д.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Лавник В.Д.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
Ю.Л. Головачева
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
