Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 09АП-45449/2021, А40-107992/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А40-107992/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-107992/17, вынесенное судьей Романченко И. В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технолоджи Систем" (ОГРН 1107746573230, ИНН 7704759781),
об истребовании у Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области сведений и подтверждающих документов о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Юрченко Станислава Владимировича (форма СЗИ-6) за период с 01.01.2007 по настоящее время;
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "ТЕХНОЛОДЖИ СИСТЕМ" - Бехтерев А.Б. дов. от 26.07.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 ООО "Технолоджи Систем" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов Роман Геннадьевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Технолоджи Систем" об истребовании у ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области сведений и документов в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, - Юрченко Станислава Владимировича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 указанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, Юрченко С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Юрченко С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Технолоджи Систем" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Юрченко С.В.
В обоснование поданного ходатайства конкурсный управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения временным управляющим сведений в отношении указанных лиц у ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.
Истребование конкурсным управляющим сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) является допустимым в связи с необходимостью проверки доводов конкурсного управляющего рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.
Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-107992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: Н.В. Юркова
О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
