Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №09АП-45435/2020, А40-162549/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А40-162549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Стешана Б.В. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альянс Генерация"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020
по делу N А40-162549/19
по иску ООО "Мантрак Восток" (606440, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БОР, ШОССЕ СТЕКЛОЗАВОДСКОЕ, д.15, ОГРН: 1027200795918, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7203110241)
к ООО "Альянс Генерация" (119034 МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БУТИКОВСКИЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1147746290581, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 7701390369)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 743 113 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мантрак Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Альянс Генерация" о взыскании задолженности в размере 4 743 113 руб. 48 коп., из которых: 4 258 552,08 руб. - сумма основного долга, 484 561,40 руб. - договорная неустойка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Мантрак Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Альянс Генерация" судебных расходов а размере 5 994 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Суд исходил из того, что все расходы, понесенные представителем ООО "Мантрак Восток" Масловой А.П., связаны с проездом к месту нахождения суда и непосредственным участием в судебном заседании.
Суд констатировал, что размер судебных расходов не является завышенным, и не имеет признаков неразумности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. Факт несения данных расходов в связи с участием представителя в судебном заседании подтвержден материалами дела, в связи с чем, истец обосновано обратился с настоящим заявлением в суд. Признаков чрезмерности апелляционный суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-162549/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка