Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №09АП-45362/2020, А40-193446/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А40-193446/2019
Судья А.И. Проценко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Синергетические бизнес технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-193446/19 по иску ООО "Компания метростройсервис" (ОГРН 1135012005842) к ООО "Синергетические бизнес технологии" (ОГРН 1137746952749) о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания метростройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Синергетические бизнес технологии" о взыскании 2 317 738 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды N 18- 12/18-АО от 18.12.2018, в том числе: 1 338 599 руб. 34 коп. - долг за период с 18.12.2018 г. по 26.03.2020 г., 410 168 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную оплату аренды оборудования по состоянию на 26.03.2019 г., 48 813 руб. 56 коп. - долг за 2 транспортные услуги, 520 157 руб. 78 коп. - сумма компенсации за утраченное оборудование и обязании в течение двух суток с момента вступления решения в силу вернуть оставшуюся часть оборудования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Синергетические бизнес технологии" оставлена без движения до 18.09.2020 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3 000 руб., а также документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В силу ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В силу п. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 24.08.2020.
Таким образом, ООО "Синергетические бизнес технологии" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Между тем, по состоянию на 05.10.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Синергетические бизнес технологии"не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
В случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. (параграф 2 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Синергетические бизнес технологии" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья А.И. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка