Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-45356/2020, А40-290789/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А40-290789/2019
Судья Мартынова Е.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-290789/19,
по иску ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" (ОГРН 1117746261599) к АО "Политехстрой" (ОГРН 1117746137123), третьи лица: 1. АО "ГЛОБЭКСБАНК" (ОГРН 1027739326010), 2. ИП Мушкаеву Светлану Денисовну (ОГРНИП 306770000310595), 3. АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1095042005255, ИНН 5042109739), 4. ООО "АРКОНТ" (ОГРН 1077746041812), 5. ОАО "МОСПРОЕКТ-2" им. М.В. ПОСОХИНА (ОГРН: 1147746880412), 6. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ОГРН: 1027700159288, ИНН: 7710301140) о взыскании задолженности по договорам займа N 2017/03-31 от 31.03.2017г. и N 2017/-07-17 от 17.07.2017г. в размере 224 596 495,05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-290789/19.
Определением от 24.08.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без движения сроком до 25.09.2020 для устранения выявленных нарушений.
Заявителю было предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц участвующих в деле.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 было направлено заявителю 25.08.2020, согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 12771748028285 получено адресатом 28 августа 2020 года.
Принимая во внимание надлежащее извещение АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течении месяца.
Судья Е.Е. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
