Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-45247/2020, А40-23934/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А40-23934/2020
Судья С.Л. Захаров
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Ерошкин Алексей Юрьевич.Ю.
на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, принятое судьей Вольской К.В. (151-191) по делу N А40-23934/20
по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 2100""
к ИП Ерошкину А.Ю.
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства по настоящему делу решением (резолютивная часть) от 29.06.2020, ИП Ерошкин А.Ю. (далее также - предприниматель) обратился с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии указанной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что поданная предпринимателем апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято 29.06.2020, то срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в силу ст.ст.113, 114, 180-181, ч.4 ст.229 АПК РФ истек 21.07.2020.
Между тем, апелляционная жалоба в электронном виде подана предпринимателем в суд 28.07.2020, то есть по истечении пятнадцатидневного срока, установленного ч.4 ст.229 АПК РФ.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 114, 180-181, 184, 185, 211, 259, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Ерошкина А.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья С.Л. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
