Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №09АП-45179/2020, А40-239698/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А40-239698/2016
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу N А40- 239698/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н.,
о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств ООО "СМУ-9" в пользу ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" от 01.08.2016 в размере 2 051 799,21 руб.;
о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" в пользу ООО "СМУ-9" денежных средств в размере 2 051 799,21 руб.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-9",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 года ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года конкурсным управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович (ИНН 222501714390).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года по делу N А40- 239698/16 отменено; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" возложено на Фоноберова B.C.
В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2019 года поступило заявление и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, ответчик ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ", в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "СМУ-9" в пользу ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" в размере 2 051 799,21 руб., применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" в пользу ООО "СМУ-9" денежных средств в размере 2 051 799,21 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. суд признал недействительной сделкой по перечислению денежных средств ООО "СМУ-9" в пользу ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" от 01.08.2016 в размере 2 051 799,21 руб. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" в пользу ООО "СМУ-9" денежных средств в размере 2 051 799,21 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" подана апелляционная жалоба, на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу N А40- 239698/16. Вместе с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Данная апелляционная жалоба подана через суд, принявший судебный акт, посредством системы Мой Арбитр - 13.08.2020г. (штамп на конверте).
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что узнал о судебном акте после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (п. 2)
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. (п. 3)
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 25.10.2019г., текст определения был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет Дата публикации: 26.10.2019 г. 14:36:52 МСК
Как следует из материалов дела, определением от 16.08.2019г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судебное заседание назначено на 18.10.2019г.
Апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о надлежащем извещении.
Так, Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019г. направлялось в адрес ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" (почтовое отправление: N 11522541316717), по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ (107589, г.Москва, ул. Байкальская, д.47), однако, вернулось в суд за истечением срока хранения почтового отправления.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Апелляционная коллегия отмечает, что на момент вынесения настоящего определения адрес местонахождения Общества не менялся.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает неуважительными.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ГЛОБАЛ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Г. Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка