Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-45153/2020, А40-220054/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-220054/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-220054/19
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании денежных средств,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 1 185 604 руб. 56 коп. и пени в размере 7 652 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 835 314 руб. 07 коп. и пени в размере 1 871 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N И-09-000363 земельного участка общей площадью 1 472 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, САО, МК МЖД, участок N 7.
Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 31.12.2014.
В разделе 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого квартала.
Размер ежегодной арендной платы счет, на который она вносится указаны в приложении 2 к настоящему договору.
В соответствии с п.4.2 раздела "Особые условия договора" арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31.12.2014.
После завершения строительства арендатор обязуется представить арендодателю подтверждение зарегистрированных имущественных прав на объект.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.
Согласно п.8.3 договора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве" в случае нарушения арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию, арендная плата за участок увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
В нарушение условий договора арендатор не представил арендодателю документы, подтверждающие окончание строительства и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Дополнительным соглашением от 26.03.2017 договор аренды земельного участка от 05.11.2013 N И-09-000363 расторгнут.
Истец направил в адрес ответчика уведомление 26.01.2018 N 33-6-23004/18-(0)-0 об изменении размера арендной платы по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 05.11.2013 по 26.03.2017 в размере 1 177 951 руб. 68 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга.
Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 21.07.2016 по 26.03.2017 и иск в указанной части удовлетворил. В удовлетворении остальной части иска о взыскании долга и пени суд отказал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании ст.ст.196-200 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку истцом произведен неверно расчет арендной платы, в связи со следующим.
Согласно п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2017, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп.2 ст.48 Земельного кодекса РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подп.2 ст.49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.
Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Аналогичная позиция также изложена в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в п.16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как указано выше, между сторонами был заключен договор аренды от 05.11.2013 N И-09-000363 земельного участка общей площадью 1 472 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, САО, МК МЖД, участок N 7 для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Московского Кольца Московской железной дороги (п.1.4 договора).
Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.
Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка должны применяться положения п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий).
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно п.5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в п.3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, апелляционный суд признает, что условия спорного договора, касающиеся размера и условия внесения арендной платы, противоречат п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ.
В данном случае ставки арендной платы должны определяться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации", согласно п.78 приложения к Приказу от 04.12.2006 N 396 ставка по Москве составляет 91,31 руб./га в год, при этом ставки арендной платы применяются с учетом их ежегодной индексации.
Доводы истца подлежат отклонению как необоснованные, поскольку истцом произведен расчет аренды неверно.
Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, которым внесены изменения в п.2.13: "Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп.2 ст.49 Земельного кодекса РФ, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов".
При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, оснований для применения мер ответственности в виде начисления неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.2 ст.269, ч.2 ст.270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основанием изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.110, 170, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-220054/19 отменить.
В удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: В.В. Валюшкина
Г.С. Александрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка