Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №09АП-44956/2020, А40-336833/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А40-336833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,
судей:
С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-336833/19 (92-2634)
по заявлению ООО "Торговый дом "Технокорд"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
Кудряшов Р.В. по дов. от 18.12.2019;
от ответчика:
Старостин М.С. по дов. от 20.11.2020;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технокорд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Торговый дом "Технокорд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений от 18.10.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Решением суда от 09.07.2020, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений. Указывает на то, что таможенным органом декларанту была предоставлена возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость путем направления дополнительных документов, что подтверждается запросом документов и сведений. Также таможенный орган указал на несоответствия и разночтения в представленных Обществом документах.
Представить заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2019 и 29.08.2019 Общество задекларировало ввезенный в соответствии с условиями договора N 0786-171018/1 от 17.10.2018 товар по ДТ N 10013160/190819/0315772 и N 10013160/290819/0335761 соответственно.
Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС).
19.08.2019 и 29.08.2019 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок по означенным ДТ, в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
При этом выпуск товаров осуществлен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
15.10.2019 и 22.10.2019 декларантом были представлены комплекты запрошенных документов.
18.10.2019 и 10.11.2019 таможенным органом вынесены решения о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/190819/0315772 и N 10013160/290819/0335761 соответственно.
В обоснование принятых решений таможенный орган указал: суммы, указанные в инвойсах и в документах, подтверждающих оплату за товар, не совпадают; невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки); отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый дом "Технокорд" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.
На основании п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу п.1 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В силу п.9 ст.325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Согласно п.15 ст.325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
На основании п.17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Приведенные таможенным органом обоснования принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ТД, в соответствии со ст.112 ТК ЕАЭС (п.17 ст.325 ТК ЕАЭС), не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленные 15.10.2019 и 22.10.2019 дополнительно запрошенные документы по описи (в сканированном образе) в рамках дополнительных проверок от 19.08.2019 и 29.08.2019 количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ, что подтверждается описью дополнительно предоставленных документов в рамках проведения дополнительных проверок.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение п.15 ст.325 ТК ЕАЭС таможенным органом не обоснованы причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости, заявленной Обществом по ДТ N 10013160/190819/0315772 и N 10013160/290819/0335761, а также не указан перечень документов и сведений, подвергающихся сомнениям, в качестве достоверных источников информации.
Таможенным органом не был сделан запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в предоставленных документах.
Довод таможенного органа о несоответствии предоставленного прайс-листа не обоснован ссылками на требования, предъявляемые к данному документу.
При этом предоставленный прайс-лист производителя товара (представлен равно как при таможенном оформлении к ДТ N 10013160/190819/0315772 и N 10013160/290819/0335761, так и в рамках дополнительной проверки) имеет заверение в Торгово-промышленной палате КНР - страны производителя товара.
В означенном документе отражены все сведения для идентификации продаваемой продукции, а также условия поставки и ценовая информация.
Довод о том, что суммы, указанные в инвойсах и в документах, подтверждающих оплату за товар, не совпадают, опровергаются письменными пояснениями, а именно: суммы оплаты выше, чем в инвойсах ввиду наличия задолженности перед продавцом за прошлые партии поставок товара и особенностей реализации самого товара.
Представленные в таможенный орган документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в ДТ товара.
При этом Обществом были представлены те документы, которые имелись у него на тот момент в наличии.
Таким образом, Обществом соблюдены требования ст.ст.39, 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки, что свидетельствует об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны ООО "Торговый дом "Технокорд", при этом доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой о незаконности оспариваемых решений таможенного органа, которые нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования согласно ч.2 ст.201 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-336833/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В.Пронникова
Судьи: С.Л.Захаров
И.В.Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка