Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-44909/2020, А40-64970/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А40-64970/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года
по делу N А40-64970/19, принятое судьей П.А.Марковым,
о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н. об оспаривании сделки должника
при участии в судебном заседании
от АО ТК Центр- Максимов А.В. дов.от 31.01.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 г. принято к производству заявление ООО "ГЕОХИММАШ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ". Решением суда от 20.01.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н. об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделки должника по перечислению в пользу ООО "ТК Альянс" 11 956 521,74 рублей, 10 929 290,61 рублей, 14 130434,78 рублей; применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020г .прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н. об оспаривании сделки должника.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО ТК "Центр +обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г.отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО ТК "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене и направлении данного вопроса на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 г. принято к производству заявление ООО "ГЕОХИММАШ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ". Решением суда от 20.01.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н. об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделки должника по перечислению в пользу ООО "ТК Альянс" 11 956 521,74 рублей, 10 929 290,61 рублей, 14 130 434,78 рублей; применить последствия недействительности сделок.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н. было заявлено ходатайство об отказе от приведенного выше заявления об оспаривании сделки должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н. об оспаривании сделки должника.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Предъявление конкурсным управляющим заявлений в арбитражный суд, которым оспариваются сделки должника, сопровождаемые требованием о применении последствий их недействительности, фактически направлено непосредственно на достижение целей и задач конкурсного производства.
Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Если отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов. Отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки и принятие его арбитражным судом влечет невозможность повторного обращения конкурсного управляющего на основании статьи 61.9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с аналогичным заявлением, даже в случае, если собрание кредиторов примет решение об обязании конкурсного управляющего оспорить спорный договор.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Клименко С.Н., не содержит в себе ссылок на факты или иные обстоятельства, которые бы подтверждали обоснованность заявленного ходатайства. Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности оспаривания указанных сделок, а также не представлено доказательств, что заявленный им отказ не нарушает права конкурсных кредиторов.
При этом, судом установлено, что апеллянт не обладает необходимыми процентами для самостоятельного оспаривания сделки, в связи с чем, иной возможности, помимо подачи заявления управляющим, для оспаривания сделки у общества кредитора не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-64970/19 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: А.А. Комаров
Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
