Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-44899/2020, А40-77694/2012
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А40-77694/2012
Судья Лапшина В.В.
рассмотрев в заявление Старенькова А.А. о разъяснении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
о принятии апелляционной жалобы ООО "ТехноСварТМЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020,
вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,
об объединении заявления Старенькова А.А., поступившие в суд 09.07.2020 г. и 10.07.2020 г., с заявлением АО "Рент Актив", поступившее в суд 17.07.2020 г., о признании торгов недействительными в одно производство, для их совместного рассмотрения
по делу N А40-77694/12 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТехноСварТМЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 об объединении заявления Старенькова А.А., поступившие в суд 09.07.2020 г. и 10.07.2020 г., с заявлением АО "Рент Актив", поступившее в суд 17.07.2020 г., о признании торгов недействительными в одно производство, для их совместного рассмотрения по делу N А40-77694/12 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба ООО "ТехноСварТМЗ" принята к производству, назначено судебное заседание на 15.09.2020 в 12 час. 00 мин.
В Девятый арбитражный апелляционный суд обратился Стареньков А.А. с ходатайством о разъяснении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А40-77694/12, указывая на то, что согласно материалам дела, от ООО "ТехноСварТМЗ" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020, в то же время, в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 указано на принятие к производству апелляционной жалобы ООО "ТехноСварТМЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение второго решение может быть принудительно исполнено.
Проверив содержание определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и заявление Старенькова А.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А40- А40-77694/12 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Старенькова А.А. о разъяснении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, подлежащим оставлению без удовлетворения.
В то же время, судом установлено что при изготовлении текста определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А40-77694/12 была допущена опечатка во вводной части при указании даты и предмета обжалуемого судебного акта, что подтверждается материалами дела, а именно, ошибочно указано, что ООО "ТехноСварТМЗ" обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ТехноСвар-ТМЗ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказе в удовлетворении ходатайства АО "Рент Актив" о выделении в отдельное производство требований Старенькова А.А. по делу N А40-77694/12 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод", в то время как, апелляционная жалоба ООО "ТехноСварТМЗ" подана на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 об объединении заявления Старенькова А.А., поступившие в суд 09.07.2020 г. и 10.07.2020 г., с заявлением АО "Рент Актив", поступившее в суд 17.07.2020 г., о признании торгов недействительными в одно производство, для их совместного рассмотрения по делу N А40-77694/12 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод".
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Старенькова А.А. о разъяснении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А40-77694/12- отказать.
2. Исправить опечатку, допущенную во вводной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А40-77694/12, считать верным дату и предмет обжалуемого судебного акта: определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 об объединении заявления Старенькова А.А., поступившие в суд 09.07.2020 г. и 10.07.2020 г., с заявлением АО "Рент Актив", поступившее в суд 17.07.2020 г., о признании торгов недействительными в одно производство, для их совместного рассмотрения по делу N А40-77694/12 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод".
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
