Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-44867/2020, А40-270250/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-270250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корус-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-270250/19 (11-2200), принятое судьей Дружининой В.Г., по иску ООО "Корус-А" (ИНН 7725167793, ОГРН 1027739497147) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822) третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой"
об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Загорянская О.А. по доверенности от 11.11.2020г., диплом номер ИВС 0711501 от 27.02.2004г., Слабжанин Н.Ю. директор на основании решения N 5 от 31.01.2019г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Корус-А" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования помещением, встроенным на 1-м этаже 12-этажного жилого дома серии П55М, общей площадью 105,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 5, корп. 1, пом. V, кадастровый номер 77:06:0003003:2692 как своим собственным (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как указывает заявитель в обоснование требований, с 10.12.2001 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным нежилым помещением, встроенным на 1-м этаже 12-этажного жилого дома серии П55М, общей площадью 105,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д. 5, корп. 1, пом. V, кадастровый номер 77:06:0003003:2692.
В подтверждение добросовестного, давностного владения указанным имуществом истец ссылается на договор купли-продажи объекта приватизации нежилого помещения от 10 декабря 2001 N МРС-115-3/01к-7, по которому помещение было приобретено истцом у ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и передано по акту приема-передачи от 12 мая 2016г., а также на несение истцом эксплуатационных и хозяйственных расходов по содержанию помещения в подтверждение чего представил договор N 3/017с от 01.08.2003г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между ГУП ДЕЗ Академического района и ООО "КОРУС-А", и на справку ТСЖ "Родник" от 07.08.2019г. об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за используемое нежилое помещение.
Как указывает истец, право собственности на спорное помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2001г. N МРС-115-3/01к-7, однако, до настоящего времени право собственности истца на нежилое помещение не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 218-219 АПК РФ и ст.ст.218, 234 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что у истца отсутствуют оригиналы документов, которые необходимы для государственной регистрации объекта в Росреестре, а также отсутствует возможность восстановления указанных документов.
Учитывая то, что продавец имущества - ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" как юридическое лицо является действующим.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно части третьей данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 постановления Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Так как, истец ссылается на наличие договора купли-продажи объекта приватизации нежилого помещения от 10 декабря 2001 N МРС-115-3/01к-7, с ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой", по которому приобрел право собственности на спорное имущество, то истец не вправе ссылаться на возникновение у него права собственности в силу приобретательной давности, т.к в данном случае, положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежит.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно предъявленное требование удовлетворить, в связи с чем, правомерно в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 219, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-270250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Бондарев А.В.
Панкратова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка